про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі
24 жовтня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/4898/25-а
Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Сіжук О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Міністерства молоді та спорту України (вулиця Еспланадна, 42, місто Київ, Київська область, ідентифікаційний код юридичної особи 38649881) про визнання протиправним та скасування наказу та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Міністерства молоді та спорту України про визнання протиправним та скасування наказу № 1181 від 27.02.2025 в частині позбавлення спортивного звання «Майстер спорту України» з карате; зобов'язання відновити записи у відповідних реєстрах про присвоєння спортивного звання «Майстер спорту України» з карате.
Ухвалою судді Чернівецького окружного адміністративного суду від 16.10.2025 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання (надіслання) до суду заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку та подання до суду документів, доданих до позовної заяви, приведених у відповідність до вимог статті 15 КАС України (офіційного перекладу на державну мову).
На виконання указаної ухвали судді представником позивача подано клопотання про поновлення строку звернення до суду.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду представник позивача зазначає, що 27.01.2025 представник позивача звернулася із адвокатським запитом до Міністерства молоді та спорту України про надання інформації щодо позбавлення ОСОБА_1 звання «Майстер спорту України». 30.01.2025 Мінмолодьспорту повідомило, що станом на день надання відповіді не прийнято рішення щодо позбавлення спортивного звання «Майстер спорту України» позивача. Надалі, у зв'язку із тим, що позивача не отримувала жодних дзвінків чи повідомлень, а також запрошень від відповідача, 29.05.2025 представником позивача на електронну адресу відповідача було надіслано запит про надання інформації чи позбавлено позивача спортивних звань та підстави такого позбавлення.
Відповідь на даний адвокатський запит відповідач надав 30.09.2025. Саме в даному листі було надано оскаржуваний наказ від 27.02.2025. А тому вважає, що саме з 30.09.2025 повинен обчислюватися 6-місячний строк для звернення до суду, а тому просить поновити строк звернення до суду у цій справі.
Розглянувши подану представником позивачем заяву про поновлення строку звернення до суду, перевіривши матеріали позовної заяви, суддя зазначає наступне.
Згідно з частиною першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Суддя зазначає, що поважними причинами, що зумовили пропуск строку звернення до суду, визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами, які не дозволяють вчасно реалізувати право на судовий захист.
Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач оскаржуваний наказ отримала 30.09.2025 у відповідь на адвокатський запит від 26.09.2025. Доказів надіслання та вручення позивачу оскаржуваного рішення до отримання відповіді на адвокатський запит позовна заява не містить.
Враховуючи вказані обставини, суддя вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити позивачеві строк звернення до суду на підставі частини першої статті 121 КАС України.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Дану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у даній справі.
Відповідно до приписів статей 12, 257, 262 КАС України та враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суддя дійшла висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Керуючись статтями 121, 171, 241, 243, 248, 257, 260, 262 КАС України, суддя
Заяву представника ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити.
Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства молоді та спорту України про визнання протиправним та скасування наказу та зобов'язання вчинити дії.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
У разі заперечення проти позову встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача з одночасним надсиланням учасникам судового процесу копії відзиву та доданих до нього документів. При подачі значного обсягу документів до суду в електронній формі (понад 30 аркушів) слід додатково подавати їх суду в паперовій формі.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу триденний строк з дня отримання копії відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.
Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу. При подачі значного обсягу документів до суду в електронній формі (понад 30 аркушів) слід додатково подавати їх суду в паперовій формі.
Роз'яснити сторонам, що відзив на позовну заяву, відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Сіжук Ольга Володимирівна