Справа № 560/10959/25
24 жовтня 2025 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка виразилась у неоформленні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 ;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 оформити ОСОБА_1 відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 3 частини 1 статті 23 ЗУ "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.06.2025 відкрито провадження у справі.
Суд встановив, що з заявою про надання відстрочки позивач звертався до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Згідно з частиною 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Враховуючи наведене, а також відсутність згоди позивача на заміну відповідача іншою особою, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі ІНФОРМАЦІЯ_1 як другого відповідача.
Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
З урахуванням предмету позову, з метою повного та всебічного з'ясування обставин у справі суд вважає, що слід витребувати у відповідача докази.
Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Залучити до участі у справі №560/10959/25 в якості другого відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Витребувати в ІНФОРМАЦІЯ_1 письмову інформацію стосовно того, чи приймалось рішення за результатом розгляду заяви позивача про надання відстрочки від 15.05.2025 та докази на її підтвердження, а у випадку, якщо не приймалося, зазначити обґрунтування, у тому числі, але не виключно, нормативно-правове, причин не розгляду.
Витребувані докази надати до суду в строк для подання відзиву.
Надіслати ІНФОРМАЦІЯ_1 копію позовної заяви з додатками.
Надати ІНФОРМАЦІЯ_1 строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення цієї ухвали.
Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддяД.Л. Фелонюк