Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
про повернення позовної заяви
24 жовтня 2025 р. № 520/18956/25
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Дмитро Волошин, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у нездійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з грошового забезпечення зазначеного в довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 № ФХ-111264 від 30.12.2024 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 з грошового забезпечення, зазначеного в довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 № ФХ-111264 від 30.12.2024 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.
Ухвалою судді від 21.07.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії повернуто позивачу.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 21.07.2025 по справі №520/18956/25 скасовано. Справу №520/18956/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Відповідно до супровідного листа Другого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2025 по справі №520/18956/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії повернулася до Харківського окружного адміністративного суду 10.10.2025, що підтверджується відміткою на супровідному листі, передана на розгляд судді - 10.10.2025 відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду.
Скасовуючи ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 21.07.2025 у справі №520/18956/25 Другий апеляційний адміністративний суд у постанові від 22.09.2025 зазначив, що позивач скористався правом на повторне звернення до суду з позовом, визначеним ч. 8 ст. 169 КАС України. При цьому, постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2025 не містить жодних висновків щодо обставин про зловживання представником позивача процесуальними правами, що встановлено судом першої інстанції в ухвалі від 21.07.2025.
Ухвалою судді від 14.10.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишено без руху та надано позивачу термін - п'ять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 968,96 грн.
Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху доставлена представнику позивача до електронного кабінету у системі "Електронний суд" 14.10.2025 о 21:11, що підтверджується довідкою про доставку до електронного кабінету ЄСІТС.
У вказаний судом строк - п'ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, тобто до 20.10.2025, та станом на момент прийняття зазначеної ухвали позивач недоліки позовної заяви не усунув, клопотання про продовження строку на усунення недоліків до суду не подав, у зв'язку з чим позовна заява не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
Такі дії представника позивача свідчать про дійсний намір реалізації права на доступ до правосуддя як під час первинного звернення так і після направлення справи судом апеляційної інстанції до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.
Керуючись статтями 169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Дмитро ВОЛОШИН