24 жовтня 2025 р. № 400/10535/25
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дерев'янко Л.Л., розглянувши адміністративну справу
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаГолоного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008,
провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі - відповідач) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 06.10.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.
До суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням Київського окружного адміністративного суду по справі № 320/2229/25.
На обґрунтування цього клопотання представник відповідача зазначив, що Київським окружним адміністративним судом відкрито провадження по справі № 320/2229/25 за позовом до Кабінету Міністрів України про визнання нечинним та протиправним з моменту прийняття абзацу першого п. 1 постанови КМУ від 03.01.2025 року № 1. Зважаючи на це, представник відповідача вважає, що результат розгляду справи № 320/2229/25 має значення для вирішення цієї справи.
Розглянувши вказане клопотання, суд доходить висновку щодо відмови у його задоволенні, з таких підстав.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Так, судом встановлено, що в провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває справа № 320/2229/25 за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України про визнання нечинним та протиправним з моменту прийняття абз. 1 п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» в частині застосування до осіб, яким пенсії (пенсійні виплати), призначені (перераховані) відповідно до Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» коефіцієнтів до відповідних сум перевищення пенсії, розмір яких перевищує 10 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.
Сторони не заперечують, що постанова Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 слугувала підставою для перерахунку пенсії позивача, з 01.01.2025 року.
Представник відповідача просить зупинити провадження у справ до розгляду та вирішення справи № 320/2229/25, оскільки результат розгляду цієї справи буде мати значення для вирішення справи № 400/10535/25.
Разом з цим, суд не погоджується з такими доводами представника відповідача, оскільки нормативно-правовий акт втрачає чинність з моменту набрання законної сили судовим рішенням про визнання його протиправним та нечинним.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення Київського окружного адміністративного суду у справі № 320/2229/25.
Керуючись ст.ст. 236, 241,243,256, 294 КАС України, суд, -
У задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про зупинення провадження у справі № 400/10535/25.до набрання законної сили рішення Київського окружного адміністративного суду у справі № 320/2229/25 - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.
Суддя Л.Л. Дерев'янко