Ухвала від 24.10.2025 по справі 400/11348/25

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 жовтня 2025 р. № 400/11348/25

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись

з позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

доІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ,

провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд:

1.Визнати дії чиновників ІНФОРМАЦІЯ_2 протиправними.

2. Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 виготовити та надіслати мені довідку про грошове забезпечення станом на 01.07.2025 р.

3. Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 при виготовленні довідки розмір посадового окладу та окладу за військове звання визначати шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2025 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 постанови КМУ від 30.08.2017р. № 704.

4. Додаткові види грошового забезпечення нараховувати з мого посадового окладу, з мого окладу за військовим званням, з моїх відсотків за вислугу років. 5. Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 при виготовленні довідки за 2025 рік вказати правильні суми і відсотки, а саме: посадовий оклад 8720,00 оклад за військовим званням 2180,00 надбавка за вислугу років 45% 4905,00 надбавка за особливості проходження служби 100% 15805,00 надбавка за службу в умовах режимних обмежень 10% 872,00 премія 1015% 88508,00 ВСЬОГО 120990,00 грн.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 160 КАС України.

Суд роз'яснює позивачу, що відповідно до ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1)визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

При цьому позивач у прохальній частині позову не вказує якими саме протиправними діями ІНФОРМАЦІЯ_1 порушено його право.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

За таких обставин, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно уточнити позовні вимоги відповідно до вимог КАС України.

Позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу, на підставі ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно з п.1) ч. 4 ст. 169 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 160, 161, ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до Миколаївського окружного адміністративного суду:

- уточненої позовної заяви, в якій уточнити позовні вимоги до відповідача.

3. Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. С. Брагар

Попередній документ
131269933
Наступний документ
131269935
Інформація про рішення:
№ рішення: 131269934
№ справи: 400/11348/25
Дата рішення: 24.10.2025
Дата публікації: 28.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Миколаївський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них; осіб, звільнених з публічної служби
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (09.01.2026)
Дата надходження: 09.01.2026
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАЗАНЧУК Г П
суддя-доповідач:
БРАГАР В С
КАЗАНЧУК Г П
суддя-учасник колегії:
ГРАДОВСЬКИЙ Ю М
ЄЩЕНКО О В