справа №380/5656/25
провадження № П/380/6749/25
м. Львів
23 жовтня 2025 року
Львівський окружний адміністративний суд суддя Карп'як О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про поновлення процесуального строку звернення до суду у справі № 380/5656/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -
встановив:
до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.
У зв'язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), ухвалою судді від 26.03.2025 року позовну заяву залишено без руху, а позивачеві надано строк для усунення виявлених недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з цим позовом та доказів поважності причин його пропуску.
На адресу суду від позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до суду зі вказаним адміністративним позовом. Дана заява обґрунтована тим, що позивач дізнався виключно з відповіді на адвокатський запит військової частини НОМЕР_1 за вих. 2475 від 27.02.2025 року про не нараховану та не виплачену індексацію грошового забезпечення за спірні періоди під час проходження військової служби у в/ч НОМЕР_1 . Крім того звертають на те, що ОСОБА_1 є чинним військовослужбовцем Збройних Сил України, в спірні періоди перебував на посаді заступника командира 2 механізованого батальйону з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , а також 17.01.2023 року був переведений на нове місце служби - на посаду командира навчального батальйону резерву офіцерського складу факультету післядипломної освіти Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка, м.Київ, що підтверджується наказами по стройовій частині, а також посвідченням учасника бойових дій.
Суд, дослідивши матеріали справи, заяву про поновлення пропущеного процесуального строку та зміст позову, зазначає таке.
Згідно з ч. 2 та ч. 3 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Приписами ч. 1 ст. 233 Кодексу законів про працю України в редакції Закону № 2352-ІХ передбачено, що працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Відповідно до ч. 2 ст. 233 КЗпП України (у редакції, чинній до змін, внесених згідно із Законом України від 01.07.2022 № 2352-ІХ) у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин від 01.07.2022 № 2352-ІХ, який набрав чинності з 19.07.2022 року, ч. 1 і 2 ст. 233 КЗпП України викладено в такій редакції: Працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).
Таким чином, з 19.07.2022 р. працівник може звернутися до суду за захистом своїх прав щодо стягнення заборгованості з оплати праці у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про нараховані та виплачені йому суми.
В постановах Верховного Суду від 26.10.2023 у справі № 380/653/23, від 17.04.2025 у справі № 460/10140/24, зокрема, зазначено, що початок перебігу тримісячного строку для подання адміністративного позову у частині вимог про стягнення невиплачених сум при звільненні слід обчислювати з моменту одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (тобто, письмового документа, у якому детально зазначено суми, нараховані та виплачені позивачу при звільненні).
Проаналізувавши наведені позивачем обставини, а також враховуючи правові висновки Верховного суду у постанові від 29.11.2024 року (справа №120/359/24), суд приходить висновку, що причини пропуску строку звернення позивача до адміністративного суду з цим позовом є поважними, а тому такий слід поновити.
Керуючись ст. 118, 122, 248, 250, 256, 293-295 КАС України, суд, -
Заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом задовольнити.
Визнати поважними причини пропуску строку ОСОБА_1 звернення до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії та поновити строк звернення до адміністративного суду з наведеним позовом.
Ухвала окремо не оскаржується.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.
Суддя Карп'як Оксана Орестівна