Ухвала від 23.10.2025 по справі 320/36354/25

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 жовтня 2025 року справа № 320/36354/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області Відділу обслуговування громадян №7 (сервісний центр) про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області Відділу обслуговування громадян №7 (сервісний центр), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо виплати ОСОБА_1 з 21.03.2024 пенсійної виплати з обмеженням її максимальним розміром, тобто десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити з 21.03.2024 перерахунок пенсійної виплати ОСОБА_1 без обмеження її максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням суми індексацій, надбавок, доплат та здійснити виплату пенсійної виплати з урахуванням раніше проведених виплат;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо зменшення ОСОБА_1 з 01.03.2025 розміру пенсійної виплати шляхом обмеження її максимальним розміром та застосування понижувальних коефіцієнтів відповідно до Постанови Кабінету Міністрів від 03.01.2025 №1;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити ОСОБА_1 з 01.03.2025 перерахунок пенсії без обмеження її максимальним розміром та без застосування механізму понижувальних коефіцієнтів, передбачених Постановою №1, з урахуванням суми індексацій, надбавок, доплат, та здійснити виплату пенсійної виплати з урахуванням виплачених коштів.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно з пунктом 4 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Пунктом 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень" означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особу, іншого суб'єкта при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Отже, суб'єктний склад учасників справи має бути чітко визначений позивачем, з метою визначення того суб'єкта, до якого адресовані позовні вимоги.

Як було зазначено судом, предметом оскарження у даній справі є дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо виплати ОСОБА_1 з 21.03.2024 пенсійної виплати з обмеженням її максимальним розміром, тобто десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність, а також дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо зменшення ОСОБА_1 з 01.03.2025 розміру пенсійної виплати шляхом обмеження її максимальним розміром та застосування понижувальних коефіцієнтів відповідно до Постанови Кабінету Міністрів від 03.01.2025 №1;

При цьому, у позовній заяві в якості відповідача вказано "Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (код ЄДРПОУ 22933548) Відділ обслуговування громадян №7 (сервісний центр)" (08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Шевченка, буд. 4).

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України найменування відповідача у позовній заяві має бути викладено чітко, із зазначенням конкретного органу державної влади, наділеного адміністративною правосуб'єктністю, рішення, дії або бездіяльності якого оспорюються позивачем. У зв'язку з цим, не допускається викладення у позовній заяві найменування відповідача із зазначенням через кому іншого органу чи зазначення одного органу в особі іншого.

Правовий висновок щодо невідповідності процесуальним вимогам КАС України позовної заяви, у якій в якості учасника процесу вказано суб'єкта в особі іншого суб'єкта, викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2025 у справі №990/299/24.

Крім того, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридична особа із кодом 22933548, найменування Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, знаходиться за адресою: 08500, Київська область, м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, буд. 10.

У зв'язку з цим, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно уточнити відповідача по справі та його місцезнаходження, а також зазначити відомі номери засобів зв'язку, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Крім того, згідно з частиною першою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

З огляду на те, що позивачу необхідно уточнити відповідача по справі та його дані, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви слід надати суду примірник уточненої позовної заяви для направлення належному відповідачу.

Недотримання позивачем даних вимог, які пред'являються до позовної заяви, не дозволяє суду в повній мірі здійснити підготовку справи для судового засідання та відповідно відкрити провадження у справі.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати уточнену позовну заяву, в якій уточнити відповідача по справі та його дані у відповідності до вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, з урахуванням вказаних судом зауважень, та надати примірник уточненої позовної заяви для направлення належному відповідачу.

3. Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати позивачу, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.

Попередній документ
131269033
Наступний документ
131269035
Інформація про рішення:
№ рішення: 131269034
№ справи: 320/36354/25
Дата рішення: 23.10.2025
Дата публікації: 28.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них; осіб, звільнених з публічної служби
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (17.07.2025)
Дата надходження: 17.07.2025
Предмет позову: про зобов'язання вчинити певні дії