про витребування доказів
24 жовтня 2025 року м. Житомир справа № 240/9631/25
категорія 113080000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 , у якому просить:
визнати протиправним та скасувати Рішення комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 24.03.2025 № 43 щодо відмови у наданні ОСОБА_1 відстрочки від мобілізації;
зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 14.03.2025 про надання йому відстрочки на підставі п. 9 ч. 1 ст. 23 «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» з урахуванням висновків, викладених у рішенні суду.
Позовні вимоги обґрунтовано протиправністю прийнятого відповідачем рішення про відмову у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п. 9 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" як такого, що здійснює постійний догляд за хворою матір'ю. Серед іншого позивач зауважує, що ним надано увесь необхідний перелік документів, що підтверджує наявність права на відстрочку, у тому числі довідку про проживання разом з матір'ю і нотаріально засвідчену заяву матері, згідно якої вона бажає, щоб саме позивач здійснював догляд за нею.
Ухвалою суду від 08.04.2025 позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою суду від 24.04.2025 продовжено строк залишення позовної заяви без руху.
Ухвалою суду від 05.05.2025 відкрито провадження у цій справі та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Також цією ухвалою витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 протокол засідання комісії, яким оформлено рішення комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 24.03.2025 № 43 щодо відмови у наданні ОСОБА_1 відстрочки від мобілізації та заяву ОСОБА_1 від 14.03.2025 про надання відстрочки з додатками.
Вказана ухвала доставлена до Електронного кабінету ІНФОРМАЦІЯ_1 06.05.2025, про що свідчить довідка про доставку електронного листа, проте у встановлений судом строк відзив на позов не надано та витребовувані документи на адресу суду не надіслано.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.2 КАС України одним із принципів здійснення правосуддя в адміністративних судах є обов'язковість судових рішень.
Згідно з ч.ч. 2-3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
У відповідності до положень статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
В силу положень частини 1 статті 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
Згідно п.3 ч.1 ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 149 КАС України у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 249 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
На підставі вищевикладеного, з метою вчасного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати у відповідача зазначені вище докази, а у разі неможливості їх надання - повідомити суд про причини, за яких витребувану інформацію надати неможливо.
Також суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача на вищевказані приписи КАС України, якими передбачені відповідні заходи процесуального примусу.
Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 243, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Повторно витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 протокол засідання комісії, яким оформлено рішення комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 24.03.2025 № 43 щодо відмови у наданні ОСОБА_1 відстрочки від мобілізації та заяву ОСОБА_1 від 14.03.2025 про надання відстрочки з додатками.
Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 витребувані документи протягом п'яти днів з дня отримання ухвали направити на адресу суду або повідомити суд про причини неможливості подання витребовуваних матеріалів.
Попередити ІНФОРМАЦІЯ_2 , що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів встановлених статтями 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України або заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.
Суддя Г.В. Чернова