Ухвала від 20.10.2025 по справі 200/5942/25

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

20 жовтня 2025 року Справа №200/5942/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглянувши в спрощеному (письмовому) провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, в якому просить:

Скасувати наказ № 116 від 24.07.2025 «Про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани та зменшення розміру премії за липень 2025 року на 53,111%».

Ухвалою від 11 серпня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін.

Відповідач надав клопотання, в якому зазначив, що Маріупольське районне управління поліції ГУНП в Донецькій області, як суб'єкт владних повноважень має бути належним відповідачем у даній справі, оскільки саме Наказом Маріупольського РУП прийнято рішення про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності. Саме зазначений територіальний підрозділ, як суб'єкт владних повноважень, відповідно до положень КАС України має надавати свої заперечення, пояснення тощо по суті спору.

У свою чергу, Маріупольське районне управління поліції ГУНП в Донецькій області хоч і є суб'єктом владних повноважень, але не має статусу окремої юридичної особи. А отже, не здійснює фінансову та господарську діяльність, не має фінансування (бюджетних асигнувань).

Отже за результатами розгляду справи, відповідно до положень статті 139 КАС України, для здійснення розподілу судових витрат співвідповідачем має виступати Головне управління Національної поліції в Донецькій області, як розпорядник бюджетних коштів.

Враховуючи наведене суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Згідно з нормами частини четвертої зазначеної статті якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Наказ № 116 від 24.07.2025 «Про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани та зменшення розміру премії за липень 2025 року на 53,111%» відносно ОСОБА_1 , прийнятий Маріупольським районним управлінням поліції ГУНП в Донецькій області.

Відповідно до пункту 9 статті 4 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Отже, з врахуванням доводів відповідача, суд вважає за необхідне залучити у справі в якості співвідповідача Маріупольське районне управління поліції ГУНП в Донецькій області.

Згідно з нормами частини 6 статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 48, 80, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити Маріупольське районне управління поліції ГУНП в Донецькій області (вул. Князя Володимира Великого, 15 Б, місто Дніпро, Дніпропетровська область, 49000, ел. адреса: centr_vp@dn.police.gov.ua) до участі у справі в якості другого відповідача за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про скасування наказу.

Розпочати розгляд справи спочатку в порядку спрощеного провадження без виклику сторін, про що повідомити сторони.

Встановити другому відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (частини 3, 4 статті 162 КАС України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив. До відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Текст ухвали виготовлений та підписаний в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса: http://www.reyestr.court.gov.ua/) відповідно до наявних умов електропостачання та функціонування програмного забезпечення через обставини збройної агресії проти України.

Суддя Г.А. Чекменьов

Попередній документ
131268389
Наступний документ
131268391
Інформація про рішення:
№ рішення: 131268390
№ справи: 200/5942/25
Дата рішення: 20.10.2025
Дата публікації: 28.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Донецький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (11.08.2025)
Дата надходження: 06.08.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування наказу