Україна
Донецький окружний адміністративний суд
24 жовтня 2025 року Справа №200/15623/21
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі № 200/15623/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,
В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №200/15623/21 за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач, стягувач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - відповідач, боржник) про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 24 січня 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Слов'янськ, пл. Соборна, 3, ЄДРПОУ: 13486010) про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови у перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії за вислугу років з 01 грудня 2019 року на підставі довідки державної установи Територіальне медичне об'єднання МВС України по Донецькій області № 33/25-3123 від 30.09.2021 року про розмір грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Слов'янськ, площа Соборна, ЄДРПОУ: 13486010) здійснити ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) перерахунок та виплату пенсії за вислугу років з 01 грудня 2019 року на підставі довідки державної установи Територіальне медичне об'єднання МВС України по Донецькій області № 33/25-3123 від 30.09.2021 року про розмір грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Слов'янськ, пл. Соборна, 3, ЄДРПОУ: 13486010) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) судові витрати за сплату судового збору в розмірі 681 (шістсот вісімдесят одна) грн. 00 коп.
Вказане рішення суду набрало законної сили на підставі ухвали першого апеляційного суду від 18 серпня 2022 року.
27 лютого 2024 року Донецьким окружним адміністративним судом видано виконавчі листи.
Ухвалою від 22 березня 2024 року суд відмовив у задоволенні клопотання представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 200/15623/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою від 10 травня 2024 року суд повернув заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №200/15623/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії без розгляду.
Постановою першого апеляційного суду від 11 липня 2024 року задоволено апеляційну скаргу представника позивача - ОСОБА_2 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 10 травня 2024 р. у справі № 200/15623/21. Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 10 травня 2024 р. у справі № 200/15623/21 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
25 липня 2024 року на адресу суду надійшла адміністративна справа № 200/15623/21 для продовження розгляду.
Ухвалою від 02 серпня 2024 року задоволено заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 200/15623/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії. Встановлено судовий контроль за виконанням судового рішення в даній адміністративній справі. Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зобов'язане подати звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2022 року в справі № 200/15623/21 протягом трьох місяців з дня набрання даною ухвалою законної сили.
Представником Головного управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області надано звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2024 року у справі № 200/15623/21.
У зазначеному звіті Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області вказує, що у жовтні 2022 року Головним управлінням здійснено ОСОБА_1 перерахунок пенсії за вислугу років з 01 грудня 2019 року на підставі довідки державної установи Територіальне медичне об'єднання МВС України по Донецькій області № 33/25-3123 від 30.09.2021 року про розмір грошового забезпечення. Розмір пенсії встановлено на рівні 16521.00 грн. (розмір пенсії до перерахунку складав 10340.35 грн.).
Нарахована сума доплати за результатами перерахунку згідно рішення з урахуванням виплачених сум за період з 01 грудня 2019 року по 31 жовтня 2022 року склала 212511.35 грн.
З метою забезпечення своєчасних розрахунків по боргових зобов'язаннях та виділення коштів на означені цілі Головним управлінням було спрямовано до Пенсійного фонду України звернення з проханням виділити кошти на проведення передбачених у поточному бюджетному році розрахунків:- від 18 березня 2024 року№0500-0508-5/25998;- від 02 жовтня 2024 року №0500-0408-5/96861; Станом на теперішній час отримані відповіді від Пенсійного фонду України щодо виплати заборгованості в межах бюджетних асигнувань:- від 27 березня 2024 року №2800-040203-9/18635- від 13 жовтня 2024 року №2800-030203-9/62091.
Ухвалою суду від 01 липня 2025 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання судового рішення в адміністративній справі № 200/15623/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.
В зазначеній ухвалі судом зокрема було зазначено, що суд бере до уваги те, що повне виконання рішення суду у цій справі залежить не тільки від ГУ ПФУ в Донецькій області, а в першу чергу від виділення коштів з Державного бюджету України до Пенсійного фонду України та їх подальшого перерахування до територіального органу.
Згідно із усталеною правовою позицією Верховного Суду, сформованою у постановах від 21.11.2018 у справі №373/436/17, від 15.05.2020 у справі №812/1813/18, від 21.05.2020 у справі №310/6910/16-а та від 19.02.2020 у справі №821/1491/17, невиконання боржником (пенсійним органом) судового рішення в частині виплати грошових коштів стягувачу (пенсіонеру) за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів, не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.
06.10.2025 року до Донецького окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява про зміну способу та порядку виконання судового рішення, в якій представник просить суд:
змінити спосіб виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24.01.2022 у справі № 200/15623/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, встановивши новий спосіб виконання судового рішення в частині виплати заборгованості по перерахунку пенсії: «стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 заборгованість по перерахунку пенсії з 01.12.2019 року по 31.10.2022 рік в сумі 212511,35 грн.
В обґрунтування заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення, зазначено, що в добровільному порядку Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області частково виконало вищезазначене рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24.01.2022 року зробивши перерахунок, але не виплативши зазначені суми. Згідно відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 18.10.2022 року, яке надійшло на електронну пошту ОСОБА_1 вбачається, що заборгованість з доплати за пенсії за період з 01.12.2019 року по 31.10.2022 року складає 212511,35 грн., які до теперішнього часу не виплачені. Згідно відповіді Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області від 24.04.2024 року за вих.№1840/6604 вбачається, що відповідач Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не має право виплачувати заборгованість, так як вона виплачується за рахунок державних асигнувань. Згідно ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 01.07.2025 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання судового рішення в адміністративній справі № 200/15623/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії. З ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 01.07.2025 року вбачається, що відповідачем виконано рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2024 року у справі № 200/15623/21, адже здійснено перерахунок пенсії позивачу та на виконання рішення суду нарахована сума доплати за результатами перерахунку згідно рішення з урахуванням виплачених сум за період з 01 грудня 2019 року по 31 жовтня 2022 року склала 212511,35 грн., яка виплачується в межах бюджетних асигнувань. Тобто, судом також були встановлені інші обставини, а саме те, що Головне управління ПФУ в Донецькій області не виплатило на час прийняття звіту заборгованості, які виникли у результаті виконання рішення суду від 24.01.2022 року по справі №200/15623/21. На теперішній час вищезазначене рішення суду не виконано в повному обсязі (в частині виплати заборгованості).
Відповідачем було надано відзив, в якому зокрема було зазначено, що зміна способу і порядку виконання рішення суду - це прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими судом. Отже, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, однак не змінюючи при цьому його змісту, або ж відмовити в задоволенні такої заяви. Аналогічна правова позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12 червня 2019 року у справі № 800/203/17. Звертаємо увагу Шановного Суду, що Головним управлінням у межах наданої чинним законодавством компетенції вжито усіх можливих заходів для виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24.01.2022 у справі № 200/15623/21. А неотримання Позивачем усієї суми заборгованості з виплати пенсії відбулося з незалежних від пенсійного органу обставин. Бюджетні видатки органів Пенсійного фонду, зокрема Головного управління, формуються відповідно до бюджетного кодексу України та містять поточні видатки на виплату пенсій у поточному бюджетному році.
Резолютивна частина рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі справі № 200/15623/21 має зобов'язальний характер, вимоги майнового характеру щодо стягнення певної суми коштів не були предметом судового розгляду. Правильність нарахування заборгованості пенсійних виплат Позивачу судами першої та апеляційної інстанції не перевірялася. При цьому, Головне управління зазначає, що грошові кошти у вигляді заборгованості з пенсійних виплат, які належать Позивачу, не є власністю Головного управління, та не перебувають на його рахунках або в його розпорядженні . Отримання Позивачем суми заборгованості з пенсійних виплат можливо лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок Державного бюджету України . Таким чином, оскільки виконання рішення суду у справі № 200/15623/21 залежить від бюджетного фінансування, то його виконання не залежить від визначеного судом способу захисту. У такому випадку зміна способу і порядку виконання судового рішення, не призведе до його фактичного виконання, оскільки така процесуальна дія не може вплинути на фінансування державою витрат із виплати заборгованості з пенсійних виплат Позивачу.
Відповідно до абзацу першого частини першої статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина друга статті 378 КАС України).
Заяву про зміну порядку виконання судового рішення призначено до розгляду в судовому засіданні 24 жовтня 2025 року о 09 год. 00 хв. в приміщені Донецького окружного адміністративного суду за адресою: Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Незалежності, 1, про, що сторони було повідомлено повістками.
Сторони до судового засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.
Від представника позивача надійшла заява про розгляд заяви про зміну способу виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24.01.2022 року по справі №200/15623/21 без його участі та без участі заявника.
Відповідно до ч.2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. З урахування приписів процесуального законодавства суд визнав за можливе розглянути заяву без участі стягувача та боржника.
Розглянувши заяву про зміну порядку виконання судового рішення та дослідивши матеріали судової справи у електронній формі, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов'язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Конституційний Суд України зазначив, що складовою права кожного на судовий захист є обов'язковість виконання судового рішення (абзац третій пункту 2.1 мотивувальної частини Рішення від 26 червня 2013 року № 5-рп/2013). Це право охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).
Також, Конституційний Суд України у Рішенні від 26 червня 2013 року № 5-рп/2013 взяв до уваги практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), який, зокрема, у пункті 43 рішення у справі «Шмалько проти України» (заява № 60750/00, від 20 липня 2004 року) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.
Відповідно до статті 14 КАС України:
судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України (частина перша);
судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України (частина друга);
невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, установлену законом (частина третя).
Згідно із частиною першою статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Отже, обов'язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, а також статтями 14 та 370 КАС України.
Зазначені висновки узгоджуються із правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постановах від 23 квітня 2020 року у справі №560/523/19, від 01 лютого 2022 року у справі №420/177/20 та від 18 травня 2022 року у справі №140/279/21.
Згідно із частиною третьою статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.
Відповідно до частини першої статті 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган.
Статтею 7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» визначено, що виконання рішень суду про зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом. У разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов'язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.
Абзацом першим частини третьої статті 378 КАС України визначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат (абзац другий частини третьої статті 378 КАС України).
Отже, з наведених положень статті 378 КАС України слідує, що невиконання рішення суду №200/15623/21 про зобов'язання відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії за вислугу років з 01 грудня 2019 року на підставі довідки державної установи Територіальне медичне об'єднання МВС України по Донецькій області № 33/25-3123 від 30.09.2021 року про розмір грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум протягом двох місяців з дня набрання законної сили цим судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
З дати набрання рішенням суду законної сили пройшло більше ніж три роки.
Листом від 18.10.2022 року № 0500-1503-8/62098 Відповідачем було повідомлено Позивачу, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30.04.2022 року № 200/15623/21 виконано в повному обсязі в межах функціональних повноважень та діючого законодавства. Проведено перерахунок пенсії з 01.12.2019. Розмір пенсії після перерахунку складає 16521,00 грн. Доплата до пенсії за період з 01.12.2019 по 31.10.2022 у загальній сумі 212511,35 грн.
Згідно розрахунок на доплату (виплату, утримання) пенсії на виконання рішення суду наданого відповідачем сума доплати нарахована проте не виплачена за період з грудня 2019 року по жовтень 2022 року складає 212511,35 грн.
Станом на дату розгляду заяви про зміну порядку виконання судового рішення заборгованість у розмірі 212511,35 грн., позивачу не сплачена.
Таким чином, судом встановлено, що наявні підстави для зміни способу і порядку виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 січня 2022 року у справі №200/15623/21 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 заборгованість по перерахунку пенсії з 01.12.2019 року по 31.10.2022 рік в сумі 212511,35 грн.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення.
Керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Заяву представника позивача про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №200/15623/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити.
Змінити спосіб і порядок виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 січня 2022 року у справі №200/15623/21 в частині зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Слов'янськ, площа Соборна, ЄДРПОУ: 13486010) здійснити ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) перерахунок та виплату пенсії за вислугу років з 01 грудня 2019 року на підставі довідки державної установи Територіальне медичне об'єднання МВС України по Донецькій області № 33/25-3123 від 30.09.2021 року про розмір грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум, на:
«Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Слов'янськ, площа Соборна, ЄДРПОУ: 13486010) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованість по перерахунку пенсії з 01.12.2019 року по 31.10.2022 рік в сумі 212511,35 грн.».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя А.Б. Христофоров