про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню
23 жовтня 2025 року ЛуцькСправа № 140/18615/23
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2023 року, яке набрало законної сили 12 грудня 2023 року, позов у цій справі задоволено повністю: стягнуто з ОСОБА_1 податковий борг у міжнародних правовідносинах у сумі 115482,69 грн, що виник перед Республікою Польща (а.с.62-64).
28 лютого 2024 року Волинський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист №9163/2024р, строк пред'явлення до виконання якого - до 13 березня 2024 року (а.с.86).
14 жовтня 2025 року до суду надійшла заява представника позивача (стягувача) - Головного управління ДПС у Рівненській області (далі - ГУ ДПС у Рівненській області) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Заява обґрунтована тим, що листом Податкової палати в м. Познань при Міністерстві фінансів Республіки Польща відкликано запит про стягнення податкової заборгованості ОСОБА_1 та закрито справу у зв'язку із закінченням терміну позовної давності (а.с.81-82).
Ухвалою суду від 15 жовтня 2025 року призначено до судового розгляду заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню (а.с.91).
Представник позивача та відповідач у судове засідання не прибули, хоча і позивач, і відповідач були повідомлені про судове засідання з розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню (а.с.95, 96). При цьому відповідач подав заяву про судовий розгляд за його відсутності (а.с.108).
Як установлено частиною третьою статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
За приписами частини четвертої статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Тож неприбуття сторін не перешкоджає розгляду заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, та її розглянуто у порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з огляду на таке.
Відповідно до частин першої, другої статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Отже, наведені вище положення передбачають можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявні обставини, які виключають можливість його примусового виконання.
При цьому відповідно до правової позиції, викладеної у поставі Верховного Суду від 15 листопада 2020 року у справі №752/2391/17, наведені в статті 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можливо поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.
До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов'язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником чи іншою особою.
Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред'явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред'явлення цього листа до виконання. Під іншими причинами слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв'язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.
Як видно з матеріалів справи, 28 лютого 2024 року Волинським окружним адміністративним судом за заявою стягувача був виданий виконавчий лист №9163/2024р щодо стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу у міжнародних правовідносинах у сумі 115482,69 грн, що виник перед Республікою Польща (а.с.86). Цей виконавчий лист ГУ ДПС у Рівненській області 06 березня 2024 року пред'явило для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та постановою головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 18 березня 2024 року №74466256 відкрито виконавче провадження, яке ще не закінчене (а.с.102-103).
Поряд з тим, Регіональний офіс у м. Познань Податкової адміністрації Республіки Польща повідомив Державну податкову службу України (лист від 15 березня 2023 року №8584ANT19) про відкликання запиту про стягнення податкової заборгованості стосовно ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням терміну позовної давності та підтвердило про закриття справи (а.с.88).
Відповідно до пункту 106.1 статті 106 Податкового кодексу України податкове повідомлення в міжнародних правовідносинах або податкові вимоги вважаються відкликаними, якщо компетентний орган іноземної держави скасовує або змінює документ іноземної держави, за яким здійснюється стягнення суми податкового боргу в міжнародних правовідносинах. Такі податкові повідомлення в міжнародних правовідносинах або податкові вимоги вважаються відкликаними з дня отримання контролюючим органом документа компетентного органу іноземної держави рішення про скасування або зміну раніше нарахованої суми податкового боргу в міжнародних правовідносинах, який виник в іноземній державі.
З наведеного слідує, що у зв'язку із відкликанням компетентним органом іноземної держави податкового повідомлення (вимоги) у міжнародних правовідносинах та закриття справи, у ОСОБА_1 (боржник) відсутній обов'язок зі сплати заборгованості, а отже наявні передбачені законом підстави для визнання виконавчого листа №9163/2024р, виданого судом 28 лютого 2024 року у цій справі, таким, що не підлягає виконанню повністю. Тобто, заяву ГУ ДПС у Рівненській області належить задовольнити.
Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 374 КАС України, суд
Заяву Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити.
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №9163/2024р, виданий Волинським окружним адміністративним судом 28 лютого 2024 року щодо стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу у міжнародних правовідносинах у сумі 115482,69 грн, що виник перед Республікою Польща.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Ж.В. Каленюк