27 жовтня 2025 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 741/69/25
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1964/25
Чернігівський апеляційний суд в особі судді Шарапової О.Л. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 10 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Носівської міської ради про визнання права права власності на житло за набувальною давністю,
рішенням Носівського районного суду Чернігівської області від 10 вересня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із рішенням, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з огляду на наступне.
Відповідно до норм ч. 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду
З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду постановлено 10 вересня 2025 року, в судовому засіданні проголошено повний текст.
Останній день подачі апеляційної скарги закінчився 10 жовтня 2025 року.
Апеляційна скарга подана 20 жовтня 2025 року.
В апеляційній скарзі особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із обґрунтуванням причин пропуску.
Дотримання строків на апеляційне оскарження закладено у принцип юридичної визначеності, який є фундаментальним аспектом верховенства права, про який було вказано у рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України».
Суд не наділений дискреційними повноваженнями щодо продовження процесуального строку за власною ініціативою.
Відповідно до положень ч. 3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення встановлених ЦПК України строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Оскільки апеляційна скарга на рішення суду подана з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження та особа, яка подала апеляційну скаргу, не ставить питання про поновлення пропущеного строку, то апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, десятиденного строку для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважності причин пропуску строку.
З огляду на викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку для усунення вищезазначеного недоліку.
Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 10 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Носівської міської ради про визнання права права власності на житло за набувальною давністю - залишити без руху, надавши 10-денний строк з дня отримання копії даної ухвали для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважності причин такого пропуску.
Копію ухвали направити ОСОБА_1 для виконання.
Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скрагу, що в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані в ній підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Суддя О.Л.Шарапова