Cправа № 750/14097/25
Провадження № 1-кп/750/884/25
24 жовтня 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
судді (доповідача) ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене 03.07.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22025270000000129 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.71 ст. 111-2, ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України,
Прокурором подано клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , який спливає до закінчення розгляду справи. Клопотання обґрунтовано тим, що обвинувачений вчинив декілька злочинів, один із яких є особливо тяжким, тому може переховуватися від суду, продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується. Розмір застави просив не визначати у відповідності до приписів ч. 4 ст. 183 КПК України.
Обвинувачений заперечив проти задоволення клопотання. Вказав, що він не погоджується із своїм затриманням, бо є невинуватим. Незаконність затримання в судовому порядку не оскаржував.
Захисник в розгляді даного клопотання підтримав позицію обвинуваченого. Просив в задоволенні клопотання прокурора відмовити.
При розгляді даного клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , судом встановлено наступне.
Відповідно до положень ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
З системного аналізу положень частин третьої та п'ятої статті 199 КПК України, слід зробити висновок, що клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню у тому разі, якщо прокурор доведе обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою або під домашнім арештом.
Прокурор просить продовжити ОСОБА_4 строк дії раніше обраного запобіжного заходу на 60 днів, врахувавши, що на даний час наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшилася, і вони продовжують існувати.
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.08.2025 продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 27.10.2025 без визначення розміру застави.
Розгляд кримінального провадження не завершено.
Суд бере до уваги характер висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, частина якого відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, тому погоджується з доводами прокурора про те, що ОСОБА_4 усвідомлюючи тяжкість і невідворотність покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим, може переховуватись від суду. Існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, стороною захисту не спростовано в належний спосіб.
Тобто, наявні підстави вважати, що ризики, передбачені п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України, не відпали і продовжують існувати.
Також суд враховує приписи ч. 6 ст. 176 КПК України, а також ч. 4 ст.183 КПК України щодо не визначення розміру застави.
Разом з тим, судом розглянута можливість застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, проте з огляду на серйозність висунутого обвинувачення, тяжкості покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим, суд приходить до висновку, що при цьому жоден із більш м'яких запобіжних заходів, не забезпечить належного виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків та не зможе запобігти вказаним вище ризикам.
За наведених обставин, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» до 20 грудня 2025 року без визначення розміру застави.
На ухвалу в частині продовження строку тримання під вартою протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.
Суддя ОСОБА_6