Справа № 588/194/24
провадження № 1-кс/588/369/25
27 жовтня 2025 року м. Тростянець
Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023205490000083 від 17.10.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358, частиною 1 статті 376 КК України,
про надання тимчасового доступу до речей і документів,
Слідчий відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 23.10.2025 року звернулася до суду із указаним клопотанням, яке погоджене із прокурором Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , мотивуючи вимоги тим, що у провадженні СВ ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження №12023205490000083 від 17.10.2023, за ознаками складу злочинів, передбачених частиною 4 статті 358, частиною 1 статті 376КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, 16 жовтня 2023 року на адресу електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява ОСОБА_5 , в якій останній просить надіслати на його електронну адресу повне рішення суду по справі № 588/23451/22 від 18 листопада 2022 року за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, середнього заробітку за час затримки при звільненні та видачі трудової книжки. Разом із заявою ОСОБА_5 надіслав копію паспорта та копію резолютивної частини судового рішення ухваленого 18 листопада 2022 року суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_7 . Згідно даних автоматизованої системи документообігу суду КП «Д-3» (далі - АСДС) у провадженні суду, як і судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , не перебувало справи з єдиним унікальним номером № 588/23451/22 за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, середнього заробітку за час затримки при звільненні та видачі трудової книжки. Відтак, ОСОБА_6 не могло бути ухвалено відповідне рішення, копію резолютивної частини якого додав до заяви ОСОБА_5 . Також додана ОСОБА_5 до заяви копія судового рішення була засвідчена секретарем судового засідання ОСОБА_7 , однак секретар з таким прізвищем в ІНФОРМАЦІЯ_3 ніколи не працювала. Крім того, форма засвідчення копії судового рішення, наданого ОСОБА_5 , не відповідає вимогам Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженій наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 № 814 від 20.08.2019, а штамп, яким засвідчено вказану копію рішення, не відповідає штампу суду. Таким чином, має місце підроблення та використання офіційного документа - рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18 листопада 2022 року у справі № 588/23451/22. Дане рішення на адресу суду надійшло в електронному вигляді без мокрих печаток та підписів.
Слідством встановлено, що до ІНФОРМАЦІЯ_5 надходив 15 грудня 2022 року позов ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, середнього заробітку за час затримки при звільненні та видачі трудової книжки. Зазначена позовна заява була зареєстрована в АСДС за №588/1405/22 (провадження №2/588/58/23) та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею було визначено ОСОБА_6 , як суддю ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак 16.12.2022 ним була винесена ухвала, якою позовна заява ОСОБА_5 була залишена без руху. В подальшому, у зв'язку з невиконанням вимог ухвали суду про залишення без руху, позовна заява була повернута позивачу ухвалою суду від 06.03.2023. Жодних інших процесуальних рішень по справі №588/1405/22 (номер провадження № 2/588/58/23) ОСОБА_6 не приймав. Таким чином, у даній справі рішення Тростянецьким районним судом Сумської області не ухвалювалося.
Перед слідством постало питання встановлення місця перебування громадянина
ОСОБА_8 за для допиту, так як останній неодноразово уникає працівників поліції за місцем мешкання та реєстрації він відсутній, в телефонних розмовах обіцяє прийти на допит, однак не з'являється до відділку поліції.
У ході досудового розслідування, встановлено, що останній користується мобільним телефоном НОМЕР_1 , який належить оператору мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ). Так як з вказаним номером телефону, 12.06.2025 зв'язувались працівники поліції, які виконували постанову про проведення слідчих дій на іншій території, та особа яка підіймала слухавку, представлялась ОСОБА_8 . Згідно цього можна вважати, що місце знаходження ОСОБА_8 , може являти місце знаходження мобільного телефону, так як останній ним користується.
Слідчий посилається на те, що проведеними слідчими діями встановлено, що особа за зареєстрованим місцем проживання фактично відсутня, про що складено відповідні матеріали. Іншими способами з'ясувати її місцезнаходження не виявилось можливим. У зв'язку з цим єдиним дієвим засобом встановлення місця перебування зазначеної особи є отримання інформації від оператора мобільного зв'язку щодо визначення геолокації кінцевого обладнання абонента за номером мобільного телефону, яким він користується, а саме: НОМЕР_1 . Такі відомості мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки дадуть можливість з'ясувати фактичне місце перебування особи, запобігти ухиленню від слідчих дій та забезпечити повне, всебічне й неупереджене дослідження обставин кримінального правопорушення.
У зв'язку з цим виникла необхідність у зверненні до оператора мобільного зв'язку з метою отримання інформації про місце знаходження кінцевого обладнання абонента (мобільного терміналу), що дозволить визначити місце перебування особи у період часу з 00 год. 00 хв. 12.06.2025 року по день винесення ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до документів.
Посилаючись на зазначене, а також на те, що вказані відомості, що мають значення для встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні, неможливо отримати в інший спосіб, як шляхом отримання тимчасового доступу до речей і документів інформації про зв'язок абонентів, а отримана як доказ інформація самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з'ясування місця знаходження ОСОБА_8 слідчий слідчого відділу ВП № 1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 просить надати їй та групі слідчих тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучити, а саме: інформації у друкованому та електронному вигляді, яка знаходиться у оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), у якого міститься інформація стосовно зв'язку абоненту, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, із зазначенням даних щодо тривалості з'єднання, типу з'єднання (Вх., Вих.,SMS., GPRS.), змісту, маршруту передавання, IMEI та IMSI з прив'язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту по мобільному номеру НОМЕР_2 здійснених за період часу: з 00 год. 00 хв. 12.06.2025 року по день винесення ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до документів. Також просила визначити строк дії ухвали слідчого судді 60 днів з моменту її винесення, у зв'язку з тим, що тимчасовий доступ надається по місцю знаходження центральних офісів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » виключно у строк дії ухвали.
У судове засідання слідчий СВ ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 не з'явилася, в матеріалах клопотання просила клопотання розглянути без її участі (а.с.3).
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у судове засідання не з'явився, про розгляд клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, його неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (а.с.17).
Дослідивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи із таких підстав.
Слідчим суддею установлено, що у провадженні відділення поліції № 1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023205490000083 від 17.10.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358, частиною 1 статті 376 КК України.
Указане об'єднане кримінальне провадження розпочате за повідомленням про те, що 16 жовтня 2023 року на електронну адресу Тростянецького районного суду Сумської області від імені ОСОБА_9 надіслано скан-копію резолютивної частини судового рішення, ухваленого 18 листопада 2022 року у справі №588/23451/22 суддею ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 , яке згідно даних автоматизованої системи документообігу суду КП «Д-3» у провадженні суді ОСОБА_6 ніколи не перебувало та не могло бути ухвалено ІНФОРМАЦІЯ_7 , а отже здійснено використання підробленого офіційного документу. Та за повідомленням судді Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_6 про здійснення втручання у діяльність судді (а.с.4-5).
Відповідно до рапорту слідчого СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_10 під час виконання постанови про проведення слідчий дій на іншій території в рамках кримінального провадження №12023205490000083 від 17.10.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358, частиною 1 статті 376 КК України не можливо встановити місце знаходження та провести допит в якості свідка ОСОБА_8 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 у зв'язку з відсутністю останнього за місцем проживання. Також на підставі наданих документі установлено, що ОСОБА_11 користується мобільним телефоном НОМЕР_1 , який належить оператору мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (а.с.9-13).
Згідно з положеннями статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та у провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Документи, доступ до яких просить надати слідчий, знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що підтверджується матеріалами, доданими до клопотання.
Відповідно до частини 6 статті 163 КПК України слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах про зв'язок абонентів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Таким чином, оскільки є підстави вважати, що інформація про зв'язок абонентів, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а слідчий довів, що іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 162, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023205490000083 від 17.10.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358, частиною 1 статті 376 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Надати слідчим СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучити, а саме: інформації у друкованому та електронному вигляді, яка знаходиться у оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), у якого міститься інформація стосовно зв'язку абоненту, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, із зазначенням даних щодо тривалості з'єднання, типу з'єднання (Вх., Вих.,SMS., GPRS.), змісту, маршруту передавання, IMEI та IMSI з прив'язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту по мобільному номеру НОМЕР_2 здійснених за період часу: з 00 год. 00 хв. 12 червня 2025 року по 00 год. 00 хв. 27 жовтня 2025 про надання тимчасового доступу до документів.
Ухвала набирає законної сили негайно та діє до 27 грудня 2025 року включно.
Роз'яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що відповідно до статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1