Справа № 588/1455/25
Провадження № 2-о/588/91/25
27 жовтня 2025 року м. Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді Огієнка О.О., за участю: секретаря судових засідань Гаврилович Я.Д., заявниці ОСОБА_1 , заінтересованої особи ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,
ОСОБА_1 у серпні 2025 року звернулася до суду з указаною заявою, яку мотивувала тим, що 01.04.2014 вона познайомилася з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На час знайомства ні вона, ні ОСОБА_3 у зареєстрованих шлюбах не перебували. Їхнє знайомство переросло у романтичні стосунки, а з квітня 2015 року ОСОБА_3 переїхав зі своїми речами в її квартиру по АДРЕСА_1 , у якій вони проживали разом однією сім'єю. З ОСОБА_3 вона вела спільне господарство та мали спільний бюджет, були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки. За рахунок спільних коштів вони оплачували комунальні послуги за житло, придбавали продукти харчування, одяг, взуття.
ОСОБА_3 познайомив її зі своєю ріднею, а вона відповідно познайомила його зі своїми батьками. Вона вважала ОСОБА_3 своїм чоловіком, а він мав її за дружину.
За час спільного проживання вони турбувалися один про одного, приємно та весело проводили час на свята. Вона завжди могла розраховувати на підтримку та допомогу ОСОБА_3 , а він відповідно на її підтримку.
22.02.2024 ОСОБА_3 був мобілізований. Перед від'їздом до військової частини вони разом придбавали необхідні речі та в період проходження навчання вони спілкувалися у телефонному режимі. Останній раз вона спілкувалася з ОСОБА_3 по телефону ІНФОРМАЦІЯ_2 . Він повідомив її про своє місце перебування та просив помолитися за його захист.
12.04.2024 від ІНФОРМАЦІЯ_3 вона отримала сповіщення про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , командир бойової машини - командир відділення 1 механізованого відділення 2 механізованого взводу 9 механізованої роти НОМЕР_1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 , військовослужбовець військової служби призваний за мобілізацією, зник безвісти 04.04.2024 в районі населеного пункту Роботине Запорізької області, виконуючи бойове завдання в ході проведення бойових дій.
Військовою частиною НОМЕР_2 їй були повернуті особисті речі ОСОБА_3 .
У особовій справі військовослужбовця вона була зазначена ОСОБА_3 як дружина.
В неї знаходяться особисті речі та документи ОСОБА_3 , зокрема трудова книжка, закордонний паспорт, тимчасовий дозвіл на керування транспортним засобом.
Встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу їй потрібно для продовження пошуків ОСОБА_3 .
Посилаючись на вказані обставини, заявниця просить суд встановити факт спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу її та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з квітня 2015 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Ухвалою суду від 22.08.2025 прийнято заяву до розгляду, залучено до участі у справі як заінтересовану особу Міністерство оборони України та призначено судове засідання.
29.09.2025 представник Міністерства оборони України Лисенко В.Ю. подав пояснення по справі, у яких просив залишити без розгляду дану заяву, посилаючись на те, що у заявниці фактично виник спір із матір'ю військовослужбовця ОСОБА_2 .
У судовому засіданні заявницязаявлені вимоги підтримала обґрунтувавши обставинами викладеними у заяві та просила задовольнити.
Заінтересована особа ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що її син ОСОБА_3 був у шлюбі, але розірвав шлюб у 2010 році. З 2015 року син став проживати разом із ОСОБА_1 у АДРЕСА_2 . У них було спільне майно. Разом вони приїжджали до неї. Між нею та заявницею відсутній спір.
Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України у судове засідання не з'явився, але у письмових поясненнях вказав, що просить розглядати справу без його участі.
Заслухавши пояснення заявниці, заінтересовану особу, покази свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог, виходячи з таких мотивів.
Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 12.04.2024 було надіслано на адресу ОСОБА_1 сповіщення сім'ї (близьких родичів) про зниклих (безвісти) в якому зазначено, що її чоловік ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , командир бойової машини - командир відділення 1 механізованого відділення 2 механізованого взводу 9 механізованої роти НОМЕР_1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 , військовослужбовець військової служби призваний за мобілізацією, у бою за Батьківщину виявивши стійкість та мужність, зник безвісти 04.04.2024 в районі населеного пункту Роботине Запорізької області, виконуючи бойове завдання в ході ведення бойових дій (а.с. 4).
На підтвердження факту проживання однією сім'єю заявниці із ОСОБА_3 , заявницею надано наступні докази:
- документи ОСОБА_3 , які знаходяться у заявниці, а саме: трудову книжку, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами (а.с. 5-7);
- світлини із зображенням заявниці та ОСОБА_3 ,а також їхніх родичів та друзів під час спільного відпочинку, святкувань, відвідування родичів (а.с. 8-10).
Також за клопотанням заявниці в судовому засіданні були допитані свідки.
Зокрема допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що вона є сусідкою заявниці. ОСОБА_5 проживав із заявницею дуже давно, імовірно з 2015 року.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що ОСОБА_7 та ОСОБА_5 проживали з нею по сусідству з 2015 року. Вона бачила як вони разом ходили у магазин, жили разом як чоловік та жінка. ОСОБА_7 прала речі ОСОБА_8 .
У суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Їх пояснення об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.
Згідно повідомлення Тростянецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області від 09.10.2025 за № 31.7/34/1158/25/СЛВ у архіві відділу відсутні актові записи про державну реєстрацію шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Перевірку проведено за період з 04.04.2015 по 30.04.2022 (а.с. 33).
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення.
Згідноп. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК Українисуд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.
Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30 травня 2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім'єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.
За приписами частин 2, 4 статті 3 Сімейного кодексу України (далі - СК України) сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.
Згідно висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні по справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (остаточне 17.06.2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)».
Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.
В ході судового розгляду, ураховуючи письмові докази та показання свідків, поза розумним сумнівом знайшла підтвердження та обставина, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який зник безвісти 04.04.2024, проживали однією сім'єю у період з квітня 2015 року по 04.04.2024.
Оскільки від встановлення заявленого факту, що має юридичне значення, залежить можливість звернення заявниці до відповідних органів з метою подальших пошуків безвісти зниклого ОСОБА_3 , суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Доводи представника заінтересованої особи Міністерства оборони України про наявність спору між ОСОБА_1 та матір'ю військовослужбовця ОСОБА_2 суд відхиляє, зважаючи на таке.
Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України суд залишає заяву про встановлення факту, без розгляду, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, і роз'яснює заінтересованим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах.
Наявність спору про право цивільне можливе лише між суб'єктами, які претендують на матеріальні блага чи певні права.
Між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спір відсутній, про що остання ствердила в судовому засіданні.
Керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - задовольнити повністю.
Установити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зник безвісти 04.04.2024 в районі населеного пункту Роботине Запорізької області, виконуючи бойове завдання в ході ведення бойових дій, проживали однією сім'єю як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу період часу з квітня 2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О. О. Огієнко