Справа № 587/4193/25
23 жовтня 2025 року Сумський районний суд Сумської області у складі:
головуючого - судді Черних О.М.,
за участі секретаря судового засідання Овчаренко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми у залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» (пр-т. Леоніда Каденюка, 23, м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Представник позивача ТОВ «Алекскредит» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №3070609 від 28.12.2019 року в розмірі 34550 грн, з яких 5000 грн сума кредиту і 29550 грн відсотки за користування кредитом, а також суму сплаченого судового збору в розмірі 2422грн 40коп.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 28.12.2019 року між ТОВ «Алекскредит» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання кредиту №3070609, який підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором. За умовами договору позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 5000 грн, перерахувавши кошти на картковий рахунок строком 30 календарних днів.
Разом з тим, відповідачка умови договору не виконала, суму позики не повернула, проценти за користування грошовими коштами не сплатила. Станом на 30.06.2025 року заборгованість відповідачки за договором про надання кредиту № 3070609 перед позивачем складає 34550,00 грн, з яких: 5000,00 грн - сума кредиту, 29550,00 грн - сума процентів за користування кредитом.
На підставі наведеного, представник позивача просить суд, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у вказаній сумі, а також суму понесених судових витрат.
Ухвалою суду від 05.09.2025 року, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, у позовній заяві просив розгляд справи проводити у відсутність представника.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час його проведення повідомлений належним чином.
Вивчивши зміст позовної заяви, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, з'ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд приходить висновків, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 611, 651, 1048, 1050, 1054 ЦК України.
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно якої договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Згідно зі ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Отже, положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання, як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Відповідно до ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом; особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що 28.12.2019 року між позивачем ТОВ «Алекскредит» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №3070609, в електронній формі через особистий кабінет, шляхом підписання електронним підписом з одноразовим ідентифікатором PS3070609. Згідно умов договору відповідачка отримала грошові кошти в сумі 5000,00 грн на картковий рахунок наданий ОСОБА_1 , строком на 30 календарних днів з 28.12.2019 до 27.01.2020 року включно, тип процентної ставки фіксований, за лояльними умовами кредитування процентна ставка за один день складала 1,53% до 27.01.2020 року, за загальними умовами: до 27.01.2020 -1,7%, до 25.07.2020 - 3% (а.с. 10-12)
Відповідно до п.7.9. - 7.12 Договору він укладається виключно у письмовій формі у вигляді електронного документа на сайті Кредитодавця згідно зі ст.207, 639 ЦК України та із застосуванням норм Закону України «Про електронну комерцію», Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», підписується шляхом акцептування Оферти з використанням Електронного підпису одноразовим ідентифікатором. У якості підтвердження підписання Договору надання кредиту позичальнику надсилаються кошти та електронне повідомлення, в якому зазначається інформація про Кредитодавця, основна сума кредиту, процентні ставки та міститься активне посилання на Правила, яким регламентується порядок надання паперових копій електронних документів (за необхідністю) та інші аспекти виконання вимог ч.11 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію». Додається також графік платежів.
Таким чином, відповідач з умовами договору щодо оплатності наданого кредиту, обов'язку вносити плату за користування кредитом, розміру процентів і порядку їх сплати, була ознайомлена, підписала його електронним підписом шляхом введення одноразового ідентифікатора.
З інформації наданої ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» вбачається, що відповідно до договору ВП-220817-1 від 22.08.17 за дорученням ТОВ «Алекскредит» 28.12.2019 року було здійснено успішний переказ коштів на суму 5000,00грн. на картку (а.с. 13).
Згідно детального (щоденного) розрахунку заборгованості за Договором про надання кредиту № 3070609 від 28.12.2019 року відповідачка взятих на себе зобов'язань перед позивачем належним чином не виконала, суму кредиту та проценти за користування кредитом жодного разу не сплатила в результаті чого, станом на 30.06.2025 року заборгованість відповідачки перед позивачем складає 34550,00 грн з яких: 5000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, а 29550,00 грн - заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом (а.с.15-17).
Заперечень проти позову від відповідачки до суду не надійшло.
Враховуючи те, що відповідачкою до суду не було надано належних та допустимих доказів, які б спростовували вищевказаний розрахунок суми боргу, як і не надано доказів щодо належного виконання нею умов кредитного договору, суд, перевіривши зазначений розрахунок, знаходить його обґрунтованим.
Враховуючи наведене, суд вважає, що сума заборгованості за тілом кредиту в розмірі 5000,00 грн та простроченими процентами в розмірі 34550,00 грн підлягає стягненню з відповідачки у повному обсязі.
З матеріалів справи вбачається, що при поданні позову ТОВ «Алекскредит» сплачено 2422,40 грн. судового збору (а.с.9).
Беручи до уваги, що позов задоволено, суд вважає, що на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 2422,40 грн. судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову.
На підставі викладеного, ст. ст. 512, 514, 526, 614, 626, 628, 639, 1054 ЦК України ст. ст. 3, 12 Закону України «Про електронну комерцію», керуючись ст. ст. 12, 81, 82, 259, 264-265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» (пр-т. Леоніда Каденюка, 23, м. Київ, 02094, ЄДРПОУ 41346335) заборгованість за кредитним договором в сумі 34550 (тридцять чотири тисячі п'ятсот п'ятдесят п'ять) грнивень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» (пр-т. Леоніда Каденюка, 23, м. Київ, 02094, ЄДРПОУ 41346335) 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок судових витрат по справі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.М. Черних