Справа № 308/8624/15-ц
20 жовтня 2025 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді Іванова А.П.,
за участі секретаря судових засідань Боті О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукечі О.В., стягувач АТ КБ «ПриватБанк», боржник ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного доумента,
встановив:
06.10.2025 від приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукечі О.В. через Електронний суд до суду надійшло вищевказане подання, де стягувач АТ КБ «приватБанк», боржник ОСОБА_1 , в якому приватний виконавець просить про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 до виконання зобов'язань, покладених на неї згідно з виконавчого листа № 308/8624/15-ц виданого 19.01.2016 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, про: стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» - заборгованість у розмірі 29 494,52 доларів США, що за курсом НБУ від 20.04.2015 року складає 620 859,69 грн. за кредитним договором № MKMOGR0000000248 від 05.09.2008 року та сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3654,00 грн.
В обґрунтування заяви заявник вказує, що на виконанні виконавчого округу Закарпатської області знаходиться виконавче провадження ВП № 72295230 з виконання виконавчого листа № 308/8624/15-ц виданого 19.01.2016 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, про: солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» - заборгованість у розмірі 29 494,52 доларів США, що за курсом НБУ від 20.04.2015 року складає 620 859,69 грн. за кредитним договором № MKMOGR0000000248 від 05.09.2008 року. Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3654,00 грн. За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Рішення суду на сьогоднішній день боржником не виконано, жодної декларації не надано, будь яких дій, спрямованих на його виконання, боржником не здійснено, боржником також не вживаються заходи щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна та/або доходів. Жодного разу боржник на виклики не з'являлась, що свідчить про ухилення від виконання зобов'язань, покладених на неї рішенням суду.
В судове засідання заявник не з'явився, в прохальній частині подання наявне клопотання про розгляд справи за його відсутності. Боржник та стягувач, будучи належним чином повідомленими про час, місце та дату розгляду подання, у судове засідання не з'явилася.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України.
Дослідивши заяву та додані документи, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.
19.01.2016 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області у справі № 308/8624/15-ц видано виконавчий лист про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 29 494,52 доларів США, що за курсом НБУ від 20.04.2015 складає 620 859,69 грн. за кредитним договором № MKMOGR0000000248 від 05.09.2008. Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3654,00 грн.
19.07.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Лукечею О.В. відповідною постановою відкрито виконавче провадження №72295230 на виконання вищевказаного виконавчого листа.
За відомостями ДМС боржник зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з відповіді з Державної фіскальної служби України у ОСОБА_1 наявні рахунки у наступних банківських установах: АТ «Оксі Банк», АТ «Сенс Банк», АТ «Універсал Банк», відкриті фізичною особою - підприємцем (2600) та рахунки в АТ КБ «ПриватБанк», відкриті фізичною особою (2620,2630). У вказані фінансові установи було направлено платіжні інструкції про примусове списання коштів з рахунків, які не були виконані через наявності інших постанов про арешт коштів.
За відомостями ГУ Держпродспоживслужби в Закарпатській області с/г техніка за боржником не зареєстрована.
Згідно з відповіді ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області станом на 01.01.2013 за боржником не зареєстровані земельні ділянки.
За даними Західного МРУ Державної служби з питань праці технологічних транспортних засобів, об'єктів підвищеної небезпеки та об'єктів котлонагляду згідно облікових даних за боржником не зареєстровано.
Згідно з відповідей, наданих в системі АСВП за боржником не зареєстровано транспортні засоби.
Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта за № 445837435 від 01.10.2025 за боржником зареєстровано наступне майно: - нежитлове приміщення, об'єкт житлової нерухомості, літ. А - склад - ангар виробничого типу, загальною площею 455,7 кв.м., літ. Б - прохідна, загальною площею 35,37 кв.м., літ. В - гараж металевий, площею, 15,7 кв.м., , літ. Г - гараж металевий, площею, 15,7 кв.м., літ. Д - гараж металевий, площею, 15,7 кв.м., літ. Е - гараж металевий, площею, 15,7 кв.м., літ. Ж - гараж металевий, площею, 15,7 кв.м., літ. З - гараж металевий, площею, 15,7 кв.м., літ. Й - гараж металевий, площею, 15,7 кв.м., літ. К - гараж металевий, площею, 15,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; - земельна ділянка площею 0,3918 га (к.н. 2110100000:33:001:0148) для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, під виробничою базою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; - ? частина квартири, загальною площею 165,8 кв. м., житл. Пл. - 103,5 кв. м., чотири кімнати, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Вказане майно обтяжено на підставі договору іпотеки № 3948 від 08.11.2007 та договору про відступлення прав за договорами забезпечення, серія та номер: 1120, виданий 29.04.2021, обтяжувач - Акціонерне товариство «Таксомбанк», код ЄДРПОУ 09806443.
За інформацією з Пенсійного фонду України ОСОБА_1 отримує пенсію у сумі 4415,60 грн.
Згідно з відповіді з Державної податкової служби України боржник отримала доходи у 4 кварталі 2024 року у сумі 349 524,00 грн. як самозайнята особа та дохід у вигляді заробітної плати за І-ІІІ квартали 2024 року - 189 338,30 грн., що разом за 2024 рік - 538 862,30 грн. Дохід боржника за ІІІ та ІV квартали 2023 року становив - 180 000,00 грн.
За інформацією Державної прикордонної служби України за період з 19.07.2023 (дати відкриття виконавчого провадженнЯ) ОСОБА_1 неодноразово перетинала державний кордон України у напрямку виїзду з України та зворотному напрямку.
На адресу боржника неодноразово надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак за твердженням приватного виконавця такі ОСОБА_1 ігноруються.
Відповідно до частини 1 статті 19 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Частиною 1 статті 441 ЦПК України визначено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов'язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. (ч. 3 цієї статті)
Виконавче провадження - завершальна стадія судового провадження. Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 3 мотивувальної частини рішень Конституційного Суду України від 25.04.2012 року №11-рп/2012).
Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини, право на суд, захищенест.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 року.
Заходами примусового виконання рішень відповідно до положеньст.10 Закону України «Про виконавче провадження» є: звернення стягнення на кошти,цінні папери,інше майно(майнові права),корпоративні права,майнові права інтелектуальної власності, об'єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належав боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов'язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.
Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.
За ч. 5 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження» боржник зобов'язаний: 1) утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; 2) допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; 3) за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п'яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; 4) повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; 5) своєчасно з'являтися на вимогу виконавця; 6) надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.
Відповідно до ст. 313 Цивільного кодексу України фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.
Положеннями ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках,коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов'язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.
Як вбачається з Роз'яснення Міністерства юстиції та Адміністрації Державної прикордонної служби України від 06.06.2008 року №25-32/507 щодо виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов'язання, покладені на них рішеннями судів, то одним з таких заходів забезпечення виконання рішення суду може бути тимчасове обмеження особами (боржниками у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документу чи без такого). При цьому органам Державної прикордонної служби України на підставі пункту 4 статті 20 Закону України "Про Державну прикордонну службу України" надано право не пропускати через державний кордон України осіб, яким тимчасово обмежено право виїзду з України за мотивованим письмовим рішенням суду та правоохоронних органів.
Отже, тимчасове обмеження громадян України у праві виїзду за кордон у разі невиконання ними зобов'язань здійснюється за рішенням суду.
Відповідно до матеріалів справи приватним виконавцем здійснено всі необхідні виконавчі дії, спрямовані на виконання виконавчого листа, виданого судом. В діях ознаки ухилення від виконання зобов'язань за судовим рішенням, а тому обмеження права виїзду за межі України боржника буде дієвим заходом впливу та спонукатиме до виконання зобов'язань.
З огляду на вищенаведене, суд вважає необхідним задовольнити подання.
Керуючись ст. 441 ЦПК України, ст. 18, 19 ЗУПро виконавче провадження, ст. 6 ЗУ«Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», суд
постановив:
Подання задовольнити.
Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , до виконання виконавчого листа, виданого 19.01.2016 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області у справі № 308/8624/15-ц.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду А.П. Іванов