22 жовтня 2025 року справа № 580/4569/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаращенка В.В., розглянувши у порядку письмового провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами заяву представника позивача адвоката Крохмальової Яни Едуардівни про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень,
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 08.10.2025 адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено повністю.
Визнано протиправним та скасовано: податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 24.12.2024 №19880/23-00-24-05-01 та від 24.12.2024 №19879/23-00-24-05-01; вимогу Головного управління ДПС у Черкаській області від 24.12.2024 №Ф-19882/23-00-24-05-01 про сплату боргу (недоїмки); рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 24.12.2024 №19883/23-00-24-05-01 про застосування штрафних санкцій. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, код ЄДРПОУ 44131663) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 4352 (чотири тисячі триста п'ятдесят дві) грн. 56 коп.
13.10.2025 до суду представником позивача направлена заява про ухвалення додаткового судового рішення, оскільки ним до ухвалення рішення подано заяву, в якій представник повідомив суд, що у зв'язку з розглядом справи позивач поніс судові витрати на професійну правничу допомогу та зазначив, що докази на підтвердження понесених судових витрат будуть подані протягом п'яти днів після ухвалення судом рішення.
В обґрунтування заяви представник зазначила, що позивачем понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 50 000,00 (п'ятдесят тисяч) грн., що підтверджується відповідними доказами.
Відповідач подав до суду заперечення на заяву про ухвалення додаткового судового рішення, посилаючись на те, що судові витрати на оплату послуг з надання правничої допомоги адвоката у даній справі, не співмірні із складністю даної справи та значно завищені.
Розглянувши заяву представника позивача про винесення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат з надання правничої допомоги, суд зазначає наступне.
У відповідності до ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України однією з підстав для ухвалення додаткового рішення є не вирішення судом питання про судові витрати.
Частинами другою-п'ятою ст. 252 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.
Судом встановлено, що представник позивача подала до суду заяву, в якій повідомив суд, що у зв'язку з розглядом справи позивач поніс судові витрати на професійну правничу допомогу та зазначив, що докази на підтвердження понесених судових витрат будуть подані протягом п'яти днів після ухвалення судом рішення.
Представник позивача 13.10.2025 через електронний кабінет подала докази на підтвердження понесених судових витрат на професійну правничу допомогу, тобто в межах п'ятиденного строку після ухвалення судом рішення, тому суд зобов'язаний ухвалити додаткове судове рішення щодо їх розподілу.
Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
З урахуванням наведених положень ч. 3 ст. 252 КАС України питання про ухвалення додаткового судового рішення розглянуто судом без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Пунктом 1 ч. 3 ст. 132 КАС України встановлено, що до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Компенсація витрат на професійну правничу допомогу здійснюється у порядку, передбаченому статтею 134 КАС України.
За змістом п. 1 ч. 3 ст. 134 КАС України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Частиною 4 ст. 134 КАС України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до ст. 30 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Суд зазначає, що на підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.
Судом встановлено, що 31.05.2024 між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Адвокатським об'єднанням «Капітал Партнерс», укладено Договір №ГВЯ-31-05/24 про надання правничої допомоги.
Відповідно до Додаткової угоди №1 від 28.03.2025 року до Договору № №ГВЯ-31- 05/24 від 31.05.2024 року сторони домовилися, що Адвокатське об'єднання надає правову допомогу з представництва інтересів Клієнта в Черкаському окружному адміністративному суду в справі до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування Податкових повідомленні-рішень від 24.12.2024 року №19880/23-00-24-05-01, від 24.12.2024 року №19879/23-00-24-05-01, від 24.12.2024 року №Ф-19882/23-00-24-05-01 про сплату боргу (недоїмки), рішення від 24.12.2024 року №19883/23-00-24-05-01 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску. (п.1 Додаткової угоди №1 до Договору). Згідно з пунктом 2 Додаткової угоди №1 до Договору вартість юридичних послуг, зазначених у п. 1 цієї Додаткової угоди, становить 50 000,00 (п'ятдесят тисяч) гривень, згідно наданого Адвокатським об'єднанням Клієнту рахунку.
Дослідивши зміст розрахунку гонорару та витрат, суд враховує критерії реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерій розумності, виходячи з предмету спору, конкретних обставин справи та її складності.
Суд вважає недоцільним стягувати з відповідача витрати на правничу допомогу, які пов'язані з консультаціями клієнта та збором документів для підготовки позовної заяви, оскільки вказані дії охоплюються підготовкою та подачею позовної заяви до суду.
Підготовка процесуальних клопотань, заперечення на клопотання відповідача та відповіді на відзив є необхідними діями, які самі по собі передбачають представництво інтересів клієнта в суді, однак представником позивача не надано до суду детального розрахунку часу, витраченого адвокатом для підготовки тих чи інших документів, в розрізі вчинення відповідних процесуальних дій.
З урахуванням зазначено, суд звертає увагу, що не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовленого документу, витрачений адвокатом час тощо є неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг. У зв'язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у додаткових постановах Верховного Суду від 05.09.2019 у справі №826/841/17 (адміністративне провадження №К/9901/5157/19), від 24.10.2019 у справі №820/4280/17 (адміністративне провадження №К/9901/11712/19), від 12.12.2019 у справі №2040/6747/18 (касаційні провадження №К/9901/17099/19, №К/9901/17108/19, №К/9901/18639/19), у постанові Верховного Суду від 24.03.2020 у справі №520/6161/19 (адміністративне провадження №К/9901/5378/20).
Отже, обґрунтовано визначений розмір судових витрат, які повинен понести позивач у зв'язку з вирішенням даного спору, на переконання суду, становить 20000 грн.
Керуючись ст.ст. 132, 133, 134, 139, 252 КАС України, суд,-
Заяву представника позивача адвоката Крохмальової Яни Едуардівни про ухвалення додаткового судового рішення - задовольнити частково.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, код ЄДРПОУ 44131663) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати на правничу допомогу в сумі 20 000 (двадцять тисяч) грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня підписання рішення суду.
Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО