Справа № 560/18225/24
20 жовтня 2025 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянувши клопотання Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Світлий 2024", до Хмельницької міської ради , Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів обслуговуючий кооператив "Простір комфорту" про визнання протиправним та нечинним пункту 1 рішення від 14.06.2024 №59, визнання протиправним та скасування пункту 1 наказу від 01.10.2024 №357,
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Хмельницької міської ради, Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради, в якому просить:
- визнати протиправним та нечинним пункт 1 (перший) рішення Хмельницької міської ради від 14 червня 2024 року №59 про затвердження містобудівної документації «Детальний план території обмеженої вулицями: вул.Степана Бандери, вул.Євгена Коновальця, проїздом між будинками 18/1, 18/2 та 22/1, 20/2 вул.Степана Бандери, проїздом між будинком 11 вул.Євгена Коновальця та будинком 6А вул.Перемоги», розроблену товариством з обмеженою відповідальністю «КАЙЛАС-К»;
- визнати протиправним та скасувати пункт 1 (перший) наказу Управління архітектури та містобудування №357 від 01.10.2024 року «Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування».
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.12.2024 відкрито провадження в цій справі.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суд 02.04.2025 клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі №560/18225/24 комплексної судової експертизи (будівельно-технічної та з питань землеустрою) задоволено. Призначено в адміністративній справі №560/18225/24 комплексну судову експертизу (будівельно-технічну та з питань землеустрою), проведення якої доручено Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. Зупинено провадження у справі №560/18225/24 на час проведення експертизи до одержання її результатів.
До Хмельницького окружного адміністративного суду надійшло повідомлення Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про не можливість виконання судової експертизи у встановлені терміни через велике поточне навантаження на експертів з виконання судових експертиз по кримінальних провадженнях, у цивільних та господарських справах.
Також до суду надійшло клопотання Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про уточнення питань та надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.
Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі №560/18225/24 для вирішення клопотань Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
провадження у адміністративній справі №560/18225/24 поновити для вирішення клопотань Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06.11.2025 р. о 14:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.
Зобов'язати учасників справи подати до суду до 31.10.2025 письмові пояснення щодо клопотань Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк