Справа № 500/3354/22
23 жовтня 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Дерех Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,
В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 25.10.2022 даний позов задоволено повністю, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 по втраті годувальника - ОСОБА_2 згідно оновленої довідки про грошове забезпечення станом на 05.03.2019, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 по втраті годувальника - ОСОБА_2 з 03.02.2022 згідно оновленої довідки про грошове забезпечення станом на 05.03.2019 з врахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим спеціальним званням, надбавки за вислугу років, а також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, з урахуванням виплачених сум, стягнено за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на користь ОСОБА_1 992 (дев'ятсот дев'яносто дві) грн. 40 коп. сплаченого судового збору.
Ухвалою суду від 07.04.2025 постановлено заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення задовольнити, встановити судовий контроль за виконанням рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 25.10.2022 у справі №500/3354/22, зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області у тримісячний строк з дня отримання ухвали суду подати до Тернопільського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення від 25.10.2022 у справі №500/3354/22.
Ухвалою суду від 18.07.2025 постановлено прийняти та затвердити звіт від 08.07.2025 року Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про виконання рішення суду по даній справі; встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Тернопільській області новий строк для подання звіту про виконання рішення суду у даній справі в частині виплати нарахованої заборгованості - три місяці, з дати отримання копії даної ухвали.
17.10.2025 від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області надійшов звіт про виконання судового рішення. Зокрема, вказує, що рішення Тернопільського окружного адміністративного суду є таким, що набрало законної сили 25.11.2022 та виконано в межах повноважень. Просить врахувати, що в результаті виконання рішення суду нараховано доплату пенсії в сумі 16023,04 грн, зазначене рішення внесено 25.11.2022 до Реєстру судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою. Серед іншого, також зауважує, що виплата коштів, нарахованих на виконання рішень судів здійснюється в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат.
Так, положеннями статті 129 Конституції України передбачено, що основними засадами судочинства, зокрема, є: обов'язковість судового рішення.
Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (стаття 129-1 Конституції України).
Відповідно до частин другої та третьої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Отже, рішення суду, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи.
Порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначено статтею 382 КАС України, за приписами частини 1 якої суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Зазначені норми кореспондуються з положенням частини 6 статті 245 цього Кодексу, згідно з якими у випадках, визначених у частинах третій - п'ятій цієї статті, суд може визначити відповідачу - суб'єкту владних повноважень розумний строк виконання рішення суду.
При цьому, такі процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об'єктивних обставин. Тобто зобов'язання суб'єкта владних повноважень відповідача у справі подати суду звіт про виконання постанови суду є правом, а не обов'язком суду.
З аналізу вищенаведеної норми КАС України суд приходить до висновку про те, що за наслідками розгляду звіту або в разі неподання такого звіту суд може винести одну із двох допустимих ухвал: 1) ухвалу якою встановити новий строк подання звіту; 2) ухвалу про накладення штрафу на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення.
У постанові Верховного Суду від 23.04.2020 у справі № 560/523/19 зазначено, що переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов'язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства.
Посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції визнається заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист. Специфіка застосування штрафної санкції, полягає в тому, що вона накладається на керівника суб'єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення та який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює. Можливість накладення штрафу розглядається не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту. Накладення на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб'єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.
Судом встановлено, що поданий відповідачем звіт про виконання судового рішення від 17.10.2025 за своєю суттю є повідомленням про те, що оскільки 17.09.2025 Кабінет Міністрів України ухвалив Постанову №1152 "Про затвердження бюджету Пенсійного фонду України на 2025 рік", Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області повторно надіслано запит до Пенсійного фонду України щодо виділення коштів для виплати заборгованості по пенсії ОСОБА_1 по рішення суду у справі №500/3354/22.
Крім цього, представник Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області подав до суду відповідь Пенсійного фонду України від 15.10.2025 №2800-030101-9/69052 на запит Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області.
Таким чином, судом не встановлено умислу відповідача спрямованого на невиконання рішення суду, а з наданих відповідачем до звіту документів, судом встановлено, що відповідачем вчиняються дії на виконання судового рішення, зокрема, шляхом звернення до Пенсійного фонду України з запитом про виділення додаткових коштів.
Суд враховує, що у постанові від 24.07.2023 у справі № 420/6671/18 Верховний Суд зазначив, що фактичне, у повному обсязі виконання судового рішення, можливо лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок Державного бюджету України.
Водночас, стягнення з суб'єкта владних повноважень (територіального органу Пенсійного фонду України) коштів, які знаходяться на його рахунках але призначені для іншої мети, можуть поставити під загрозу функціонування такого суб'єкта, виконання покладених на нього функцій та, відповідно, нанесення шкоди необмеженій кількості осіб.
Постановою Верховного Суду від 30.04.2020 у справі № 804/2076/17 встановлена наступна позиція Верховного Суду: "Сам факт відсутності певного результату не може бути достатнім підтвердженням того, що суб'єкт владних повноважень допустив саме протиправну бездіяльність. Про протиправність може свідчити, зокрема, те, що суб'єкт владних повноважень діяв за обставин, коли мав реальну можливість реалізувати свої повноваження, повинен був це зробити, але не зробив (чи зробив з порушенням процедури чи інших вимог), що спричинило порушення прав та інтересів особи".
Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 24.01.2018 у справі № 405/3663/13-а, невиконання судового рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.
Згідно частин десятої та одинадцятої статті 382-3 КАС України, у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини 3 статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб'єкта владних повноважень.
Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб'єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини 3 статті 382-1 цього Кодексу.
У свою чергу, відповідно до частини третьої статті 382-1 КАС України, встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
Отже, за таких обставин, оскільки рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 25.10.2022 у справі № 500/3354/22 виконано не в повному обсязі, зважаючи на те, що Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області не відмовляється від виплати недоотриманої пенсії, і така виплата буде здійснена після надходження коштів, суд не припиняє здійснення судового контролю та вважає за необхідне встановити новий строк для подання звіту про виконання судового рішення - 3 (три) місяці з дня отримання відповідної ухвали.
Керуючись статтями 241, 243, 248, 370, 382, 383 КАС України, суд
Прийняти та затвердити звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 17.10.2025 року про виконання рішення суду по даній справі.
Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Тернопільській області новий строк для подання звіту про виконання рішення суду у даній справі в частині виплати нарахованої заборгованості - три місяці, з дати отримання копії даної ухвали.
Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Повний текст ухвали виготовлено і підписано 23 жовтня 2025 року.
Головуюча суддя Дерех Н.В.