Справа № 420/13352/23
23 жовтня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Потоцької Н.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) заяву представника ОСОБА_1 за вхід. №107435/25 від 13.10.2025 року про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду,
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилася справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.
13.10.2025 року до суду за вхід. №107435/25 від представника ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду, в якій заявник просить:
Встановити спосіб виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2023 року по справі № 420/13352/23 шляхом зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області виплачувати пенсію ОСОБА_1 на визначений пенсіонером банківський рахунок за заявою, поданою представником відповідно зазначеним банком в заяві реквізитам.
В обґрунтування заяви зазначено, що у зв'язку з блокуванням АТ «ОТП Банк» карток, рахунків, відмовою в обслуговуванні Позивачем відкрито рахунок в АТ «Ощадбанк», на який позивач, у своїх заявах від 29.03.2024 року та 04.04.2025 року, просив відповідача здійснювати нарахування пенсії.
Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Разом з тим суд зазначає, що Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 з 5:30 24 лютого 2022 року в Україні введений воєнний стан.
Надалі воєнний стан продовжувався та на момент розгляду цієї заяви воєнний стан продовжено.
З огляду на вищезазначені обставини через існуючу загрозу життю та здоров'ю людей заяву позивача розглянуто в порядку письмового провадження.
Розглянувши подану заяву, доводи наведені заявником в її обґрунтування, суд дійшов висновку про відмову в її задоволення з огляду на наступне.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2023 року по справі № 420/13352/23 позов задоволено повністю.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо не виплати пенсії за віком ОСОБА_1 на визначений пенсіонером банківський рахунок.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області проводити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 на визначений пенсіонером банківський рахунок за заявою, поданою представником.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходу з 06.07.2020 року.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2024 р по справі № 420/13352/23 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області задоволено частково.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2023 року скасовано в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області виплатити компенсацію втрати частини доходу з 06.07.2020 року.
Адміністративний позов ОСОБА_1 в частині зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області виплатити компенсацію втрати частини доходу з 06.07.2020 року залишено без розгляду.
Рішення набрало законної сили 16.04.2024 року.
Одеським окружним адміністративним судом 15.05.2024 року виданий виконавчий лист.
Згідно зі статтею 129 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.
Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України передбачає, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Згідно з вимогами ч.2 ст. 17 КАС України,особи, які порушили права і законні інтереси інших осіб, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення позову.
Процедура виконання судового рішення, у тому числі встановлення судового контролю по справі за адміністративним позовом визначаються нормами КАС України.
За приписами підпункту 1 пункту 6 статті 246 КАС України, яка визначає зміст рішення, у разі необхідності у резолютивній частині рішення також вказується про порядок і строк виконання рішення.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв'язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.
Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Згідно вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною другою статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ст. 8 Конституції України, ст. 6 КАС України та ч. 1 ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини від 23.02.2006 року, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.
Право на виконання рішень, винесених судом, є невід'ємною частиною права на справедливий суд (Hornsby v. Greece (Горнсбі проти Греції), § 40; Scordino v. Italy (Скордіно проти Італії) (no. 1) [ВП], § 196). У іншому випадку, положення статті 6 § 1 будуть позбавлені ефекту корисної дії (Burdov v. Russia (Бурдов проти Росії), §§ 34 і 37).
Ефективний захист сторони у справі, а отже і відновлення справедливості, передбачає зобов'язання адміністративних органів виконувати рішення (Hornsby v. Greece (Горнсбі проти Греції), § 41; Kyrtatos v. Greece (Кіртатос проти Греції), §§ 31-32).
Як вбачається з матеріалів справи, 29.03.2024р представник позивача звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області із заявою та просив пенсію виплачувати на банківський рахунок в АТ "Ощадбанк" відповідно зазначеним банком в заяві реквізитам.
25.08.2024р. представник позивача звернувся до суду з позовом та просив зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області перерахувати розмір пенсії за віком ОСОБА_1 з 15.12.2016 року та виплачувати пенсію на визначений пенсіонером банківський рахунок за заявою поданою представником відповідно зазначеним банком в заяві реквізитам.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року по справі № 420/30793/24 у задоволенні вимог про виплату пенсії в АТ Ощадбанк відмовлено.
В обґрунтування прийнятого рішення суд зазначив:
«Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області проводиться щомісячне зарахування пенсійних коштів на особистий рахунок ОСОБА_2 до установи АТ «ОТП БАНК», що підтверджується витягом зі Списку № 1 (50296 - карткові рахунки) на зарахування пенсій а АТ «ОТП БАНК» за період з 17.06.2024 по 25.10.2024 року.
За таких обставин, суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог в частині зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області виплачувати пенсію на визначений пенсіонером банківський рахунок за заявою поданою представником відповідно зазначеним банком в заяві реквізитам.»
04.04.2025р представник позивача звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області із заявою та просив пенсію виплачувати на банківський рахунок в АТ "Ощадбанк" відповідно зазначеним банком в заяві реквізитам.
Суд зауважує, що під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості. Водночас змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.
Разом з тим, має місце спроба заявника через звернення із заявою про зміну способу виконання рішення повторно розглянути на свою користь інші правовідносини (щодо розгляду заяви про виплату пенсії на визначений рахунок) яким надано оцінку під час розгляду іншої справи.
З огляду на вказане, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду у даній справі.
Керуючись ст.ст. 248, 256, 293-295, 378 КАС України суд, -
У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 за вхід. №107435/25 від 13.10.2025 року про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду по адміністративній справі №420/13352/23 - відмовити повністю.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, в порядку ст. 256 КАС України.
Ухвала по справі може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 293-297 КАС України.
Головуючий суддя Нінель ПОТОЦЬКА