про відкриття провадження в адміністративній справі
22 жовтня 2025 р. № 400/10511/25
м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з
адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005, вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005
провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Ухвалою від 06.10.2025 позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до Миколаївського окружного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення до суду в частині позовних вимог, що стосуються податкових повідомлень-рішень від 31.05.2023, від 15.11.2023, від 10.06.2024, в якій вказати, які обставини об'єктивно унеможливили своєчасне звернення позивача до суду, та додати докази на підтвердження цих обставин.
Також позивач мав сформулювати позовні вимоги відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України - якщо предметом оскарження є податкові повідомлення-рішення, то за результатами розгляду справи суд може прийняти рішення про визнання протиправними саме рішень суб'єкта владних повноважень, а не дій суб'єкта владних повноважень "по винесенню" цих рішень.
Позивач вимоги ухвали виконав.
Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Поновити позивачу строк звернення до суду із позовом.
2. Відкрити провадження в адміністративній справі.
3. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.
4. Призначити судове засідання о 10 год 30 хв 20 листопада 2025 року, яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Захисників Миколаєва, 41/10, м. Миколаїв, 54001.
5. Установити строки подання доказів та заяв по суті справи:
5.1. Відповідачу - відзиву на позовну заяву за кожним з доводів позовної заяви та доказів на їх підтвердження з доказами їх направлення іншим учасникам справи (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) - п'ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі;
5.2. Позивачу - відповіді на відзив з доказами їх направлення відповідачам (стаття 163 Кодексу адміністративного судочинства України) - п'ять днів з моменту отримання копії відзиву на позовну заяву;
5.3. Відповідачу - письмових заперечень з доказами їх направлення іншим учасникам справи (стаття 164 Кодексу адміністративного судочинства України) - п'ять днів з моменту отримання копії відповіді на відзив.
6. Клопотання про витребування доказів задовольнити.
7. Витребувати у Головного управління ДПС у Миколаївській області податкові повідомлення-рішення з додатками (розрахунками) до них, які складені відносно ОСОБА_1 : від 31.05.2023 року: №4354737-2410-1423- НОМЕР_1 з земельного податку з фізичних осіб за 2023 рік в сумі 1303,37грн.; №4354735-2410- 1423-UA48060370000016130 з земельного податку з фізичних осіб за 2023 рік в сумі 1081,41грн.; №4354732-2410-1423- НОМЕР_1 з земельного податку з фізичних осіб за 2023 рік в сумі 2386,10грн.; №4354734-2410-1423- НОМЕР_1 з земельного податку з фізичних осіб за 2023 рік в сумі 1303,37грн.; від 15.11.2023 року: №350957- 2410-1423- НОМЕР_1 з земельного податку з фізичних осіб за 2023 рік в сумі 155,08грн.; №350958-2410-1423- НОМЕР_1 з земельного податку з фізичних осіб за 2023 рік в сумі 296,46грн.; від 03.05.2024 року: №3221613-2410-1423- UA48060370000016130 з земельного податку з фізичних осіб за 2024 рік в сумі 1274,18грн.; №3221616-2410-1423- НОМЕР_1 з земельного податку з фізичних осіб за 2024 рік в сумі 1097,50грн.; №3221617-2410-1423 UA48060370000016130 з земельного податку з фізичних осіб за 2024 рік в сумі 910,61грн.; №3221615-2410-1423-UA48060370000016130 з земельного податку з фізичних осіб за 2024 рік в сумі 1097,50грн.; від 10.06.2024 року: №610837-24/14-03 сума податкового зобов'язання (позитивне значення різниці між сумою загального мінімального податкового зобов'язання та загальною сумою сплачених податків та збору) за 2023 рік в сумі 18222,75грн.; від 25.04.2025 року: №912962-2407-1423- UA48060370000016130 з земельного податку з фізичних осіб за 2025 рік в сумі 223,47грн.
Податкові повідомлення-рішення та розрахунки до них подати до суду не пізніше 30.10.2025.
8. Зобов'язати позивача до 30.10.2025 подати до суду якісні копії податкових декларацій ФГ "ЧО-СОН" та письмові пояснення, які конкретні показники цих декларацій (роздліл, додаток, рядок тощо0 свідчать про протиправність податкових повідомлень-рішень від 10.06.2024 № 610837-24/14-03.
9. Явку представників сторін визнати обов'язковою.
10. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина четверта статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України).
11. Інформацію у справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.
12. Звернути увагу сторін на таке:
- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;
- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.
13. Попередити учасників справи, що у разі ненадання суду доказів направлення відзиву, відповіді на відзив, заперечень іншим учасникам справи, вони не будуть братися судом до уваги та справу буде розглянуто за наявними у справі матеріалами.
14. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.
Суддя В.В. Птичкіна