справа №380/20952/24
з питань встановлення судового контролю за виконанням судового рішення
23 жовтня 2025 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Мартинюка В.Я., розглянувши у письмовому провадженні у м.Львові заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за його позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій,-
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29.11.2024 року позов задоволено повністю; визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо виготовлення довідки від 16.07.2024 року №1159/12/10377 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 без дотримання вимог Порядку №45 та окремого розпорядження Міністра оборони України від 01.02.2023 року №2683/з; зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_2 у відповідності до приписів рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.05.2024 року у справі №380/8243/24 та з урахуванням вимог п.5 Порядку і окремого розпорядження Міністра оборони України від 01.02.2023 року №2683/з підготувати та скерувати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 року із зазначенням у ній складових грошового забезпечення в розмірах: посадового окладу - 10520,00; окладу за військовим званням - 2250,00; надбавку за вислугу років (50% ПО+ОВЗ) - 6385,00; надбавку за особливі умови проходження служби 65% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; надбавку за службу в умовах режимних обмежень (15% ПО) - 1578,00; премію 140% посадового окладу.
20.10.2025 року від позивача надійшла заява, в якій він просить зобов'язати відповідача у даній справі у визначений судом термін надати звіт про належне виконання приписів рішення суду від 29.11.2024 року у справі №380/20952/24.
Стверджує, що довідка від 15.01.2025 року є неналежною, оскільки така була виготовлена без урахування приписів судового рішення, положень Порядку №45 та Інструкції №260, а тому рішення необхідно вважати нереалізованим, а його порушені права невідновленими.
Суд, розглядаючи заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, виходив з наступних норм чинного законодавства.
Згідно з положеннями статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
За змістом ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи.
Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч.1 ст.381-1 КАС України).
Відповідно до абзацу першого ч.1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Частиною другою цієї норми передбачено, що в адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до ч.1 ст.382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п'ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.
За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (ч.2 ст.382-1 КАС України).
Відповідно до ч.3 ст.382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
Суд може зобов'язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто керівника суб'єкта владних повноважень (ч.4 ст.382-1 КАС України).
Ухвалу суду про відмову у задоволенні заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали є остаточною і оскарженню не підлягає (ч.5 ст.382-1 КАС України).
Частиною шостою цієї ж норми передбачено, що ухвала суду про задоволення заяви та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.
Суд звертає увагу, що резолютивна частина рішення суду від 22.01.2025 року у справі №380/24627/24 передбачає зобов'язання відповідача підготувати та скерувати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 року із зазначенням у ній складових грошового забезпечення в розмірах: посадового окладу - 10520,00; окладу за військовим званням - 2250,00; надбавку за вислугу років (50% ПО+ОВЗ) - 6385,00; надбавку за особливі умови проходження служби 65% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; надбавку за службу в умовах режимних обмежень (15% ПО) - 1578,00; премію 140% посадового окладу.
З долученої до заяви позивача довідки про розмір його грошового забезпечення №1159/12/811 від 15.01.2025 року на виконання рішення суду від 29.11.2024 року у справі №380/20952/24 вбачається, що відповідач вказав у даній довідці усі складові у розмірах та відсотках, визначених резолютивною частиною рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.11.2024 року у справі №380/20952/24.
Як наслідок, суд дійшов висновку, що відповідач виконав вказане рішення суду, а вимоги заяви про встановлення судового контролю виходять за межі ухваленого рішення.
При цьому, враховуючи зазначені раніше обставини, суд вважає, що твердження, на які позивач посилається у своїй заяві, є безпідставними.
Відтак, у задоволенні згаданої заяви належить відмовити.
Керуючись ст.ст. 241, 256, 370, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 19.10.2025 року відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення через Львівський оружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Суддя В.Я.Мартинюк