23 жовтня 2025 року Справа № 280/9275/25 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника - Савицького Георгія Сергійовича (вул. Паркова, буд. 8, кв. 16, м. Запоріжжя, 69126), про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
21.10.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивачка), в особі представника - Савицького Георгія Сергійовича, в якій позивачка просить суд:
визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області по відмові у перерахунку пенсії, відповідно до довідки МВС України державна установа «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Запорізькій області» №33/28-2273 від 15.09.2021 пенсіонерці МВС України ОСОБА_1 , а також несплати 2 000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №713 від 14.07.2021 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», протиправними;
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести перерахунок пенсії починаючи з 01.12.2019 та надалі сплачувати перераховану суму пенсії пенсіонерці МВС ОСОБА_1 враховуючи розмір грошового забезпечення зазначеного у довідці від 15.09.2021 за №33/28-2273, а саме з суми 16 162,75 гривень, наданої Державною установою «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Запорізькій області» станом на 19 листопада 2019 року, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 «Про затвердження порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», рішення Окружного адміністративного суду міста Києва по справі №826/12704/18 від 14.05.2019 та постанови Великої Палати Верховного Суду віл 17.12.2019 у зразковій справі №160/8324/19;
при перерахунку пенсії врахувати вимоги Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03.07.1991 №1282-ХІІ при проведенні індексації пенсії у 2023-2024 роках;
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити нарахування та виплату пенсіонерці МВС ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2 000 гривень, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №713 від 14.07.2021 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», починаючи з липня 2021 року.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Позов не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в частині зазначення реквізитів відповідача (позов не містить інформацію про відповідача, визначену зазначеною нормою).
Крім того, відповідно до частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Приписи абзацу 1 частини 2 статті 122 КАС України визначають, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Водночас для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.
Як вбачається з матеріалів позову, предметом цього спору є незгода позивачки, крім іншого з тим, що їй не виплачувалась доплата у розмірі 2 000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713.
При цьому, початок перебігу строку звернення до суду позивачка пов'язує з моментом, коли ознайомилась із змістом листа відповідача від 14.10.2025 № 18671-18276/З-02/8-0800/25.
Зі змісту зазначеного листа відповідача вбачається, що внаслідок перерахунку, проведеного відповідачем на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду у справі №280/2174/18 було збільшено основний розмір пенсії позивачки на суму, що перевищує 2000 гривень, то щомісячна доплата згідно Постанови 713 у складі її пенсії не встановлюється.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24.12.2020 у справі № 510/1286/16-а вказала на те, що у спорах, що виникають з органами Пенсійного фонду України, особа може дізнатися, що її права порушені, зокрема, при отриманні від органу Пенсійного фонду України відповіді (листа-відповіді, листа-роз'яснення) на надісланий запит щодо розміру пенсії, нормативно-правових документів (про правильність/помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність/несвоєчасність її перерахунку), на підставі яких був здійснений саме такий розрахунок.
При цьому, поняття «повинен був дізнатися» необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 №340/1019/19).
Верховний Суд наголошує, що пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує. Така особа має реальну, об'єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації про рішення, на підставі якого було здійснено призначення пенсії чи був здійснений її перерахунок, з яких складових вона складається, як обрахована та на підставі яких нормативно-правових актів був здійснений саме такий її розрахунок чи розрахунок її складових.
Судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав у постанові від 31.03.2021 у справі №240/12017/19 відступила від висновків, викладених, зокрема у постановах від 29.10.2020 у справі №816/197/18, від 20.10.2020 у справі №640/14865/16-а, від 25.02.2021 у справі № 822/1928/18 щодо застосування строку звернення до суду у соціальних спорах, у яких, зокрема зазначено, що при застосуванні строків звернення до адміністративного суду у вказаній категорії справ слід виходити з того, що встановлені процесуальним законом строки та повернення позовної заяви без розгляду на підставі їх пропуску не можуть слугувати меті відмови у захисті порушеного права, легалізації триваючого правопорушення, в першу чергу, з боку держави (постанови Верховного Суду від 29.10.2020 у справі №816/197/18 (касаційне провадження №К/9901/50050/18), від 20.10.2020 у справі №640/14865/16-а (касаційне провадження № К/9901/36805/18), а також про те, що строк звернення позивача до суду у випадку спірних правовідносин розпочав перебіг після отримання позивачем листа-відповіді від органу Пенсійного фонду, а не після отримання пенсії за відповідний період (постанова Верховного Суду від 25.02.2021 у справі №822/1928/18) та дійшла наступного правового висновку щодо застосування строку звернення до суду, передбаченого статтею 122 КАС України у спорах цієї категорії:
1) для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.
2) пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує щомісячно. Відтак, отримання пенсіонером листа від територіального органу Пенсійного фонду України у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого така особа повинна була дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли вона почала вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов'язується з початком перебігу строку звернення до суду у разі якщо така особа без зволікань та протягом розумного строку не вчиняла активних дій щодо отримання інформації про правильність/помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність/несвоєчасність її перерахунку, тощо.
Про факт встановлення чи не встановлення позивачці доплати до пенсії останній не могло не бути відомо принаймні з серпня 2021 року, тобто з моменту отримання пенсії за липень 2021 року, місяця в якому встановлена доплата за зазначеною постановою Кабінету Міністрів України.
З урахуванням наведеного та з огляду на те, що позивачка просить встановити з 01.07.2021 виплату доплати до пенсії у розмірі 2 000 грн, а з цим позовом звернулася лише 16.10.2025 (дата подання позову до відділення поштового зв'язку для надіслання до суду), беручи до уваги періодичний характер пенсійних виплат, об'єктивність та відчутність різниці в отримуваній кожного місяця сумі пенсії на 2 000 грн менше та наведені правові висновки Верховного Суду, суддя висновує, що позивачка пропустила строк звернення з цим адміністративним позовом до суду першої інстанції в частині зазначених позовних вимог за період з 01.07.2021 по 16.04.2025.
Суддя зауважує, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Аналогічне правозастосування наведене у постанові Верховного Суду від 21.02.2024 по справі №240/27663/23.
Відповідно до ч.1-ч.2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Відповідно до ч.1-ч.2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
За вищенаведених обставин позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків позовної заяви.
Крім того, суддя вважає за необхідне рекомендувати позивачці визначитися з необхідністю звернення до суду з цим позовом в частині позовних вимог щодо перерахунку її пенсії на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Запорізькій області» від 15.09.2021 №33/28-2273, в якій розмір грошового забезпечення позивачки станом на 19.11.2019 визначений у сумі 16 162,75 гривень, з урахуванням того, що в долученому до позову розрахунку пенсії позивачки розмір її грошового забезпечення визначений у сумі 16 277,12 гривень, тобто у більшому ніж у зазначеній довідці розмірі.
Керуючись ст.ст.161, 169, 171, 241, 243, 248, КАС України, суддя
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника - Савицького Георгія Сергійовича ( АДРЕСА_2 ), про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Надати позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання до суду:
у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, оформленої з додержанням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України позовної заяви, в якій крім іншого навести інформацію про відповідача, визначену в п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України;
заяву про поновлення строку звернення до суду з цим позовом в частині позовних вимог щодо щомісячної доплати до пенсії, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713, за період з 01.07.2021 по 16.04.2025.
Роз'яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунені у встановлений судом строк, суд повертає позовну заяву у відповідності до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.
Копію ухвали надіслати представнику позивачки.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Р.В. Кисіль