Справа № 676/7791/24
Номер провадження 2/676/646/25
24 жовтня 2025 року м. Кам'янець - Подільський
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді Бондара О.О.
з участю секретаря судового засідання Коротун В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 08.11.2021 року між відповідачем та ТОВ «МАНІФОЮ» було укладено договір позики №3472979. Відповідач умови договору не виконав. 02.11.2022 року між позивачем та ТОВ «МАНІФОЮ» було укладено Договір факторингу №02-11/2022. Таким чином позивач набув права вимоги за договором позики №3472979. Заборгованість відповідача по вищевказаному договору становить 51 045,75 грн., яку позивач просить стягнути на свою користь.
Представник відповідача до початку судового засідання заявив клопотання про витребування у позивача електронного варіанту письмових доказів :
1. Договору позики №3472979 від 08.11.2021 року начебто укладеного між ТОВ «МАНІФОЮ» та відповідачем ОСОБА_1 зі всіма змінами та доповненнями.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв'язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
При відмові в задоволенні клопотання суд враховує, що представником відповідача не надано суду доказів , що відповідач та представник відповідача не мають можливості самостійно подати такий доказ суду.
Тобто, представником відповідача та відповідачем не надано суду доказів, що вони звертались до позивача з відповідними заявами, запитами про отримання необхідних доказів .
Крім того представником відповідача не надано суду обгрунтувань чому електронний договір укладений відповідачкою з однією юридичною особою має зназодитись в іншої юридичної особи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 258 - 260 ЦПК України, суд, -
Ухвалив:
В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Гуменюк О.М. про витребування в ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» електронний варіант письмового доказу Договору позики №3472979 від 08.11.2021 року начебто укладеного між ТОВ «МАНІФОЮ» та відповідачем ОСОБА_1 зі всіма змінами та доповненнями.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Бондар О.О.