Ухвала від 24.10.2025 по справі 212/11582/25

Справа № 212/11582/25

2-о/212/288/25

УХВАЛА

іменем України

24 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Ведяшкіна Ю.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про продовження обмежувального припису,-

встановив:

03.10.2025 року адвокат Богославський А.С., який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив продовжити обмежувальний припис відносно ОСОБА_2 строком на 6 місяців.

06.10.2025 року заяву залишено без руху у зв'язку із встановленими недоліками, роз'яснити заявнику, що у разі невиконання вимог ухвали суду у зазначений строк, заява вважається неподаною і повертається заявнику з усіма доданими до неї документами.

08.10.2025 року адвокат Богославський А.С. отримав ухвалу під розписку.

Відповідно до ч. 3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Станом на 24.10.2025 року заявник та його представник не усунули недоліки, будь-яких заяв та клопотань до суду не надходило.

Згідно ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки заявник та її представник не усунули недоліки у строк, встановлений ухвалою суду від 06.10.2025 року, подану заяву слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 175, 177, 185, 257, 260, 261, 352 ЦПК України,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про продовження обмежувального припису - вважати неподаною та повернути заявниці.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 24.10.2025 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна

Попередній документ
131255174
Наступний документ
131255176
Інформація про рішення:
№ рішення: 131255175
№ справи: 212/11582/25
Дата рішення: 24.10.2025
Дата публікації: 27.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Покровський районний суд міста Кривого Рогу
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи окремого провадження; Справи про видачу і продовження обмежувального припису
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (24.10.2025)
Дата надходження: 03.10.2025
Предмет позову: про продовження обмежувального припису
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕДЯШКІНА ЮЛІЯ ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
ВЕДЯШКІНА ЮЛІЯ ВІКТОРІВНА
заявник:
Меленевич Марія Олександрівна
представник заявника:
Богославський Андрій Сергійович