465/8959/25
1-кс/465/1660/25
22.10.2025 м. Львів
Слідчий суддя Франківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 12025141370000674 від 15 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-
Слідчий ВРЗЗС СВ Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за ЄРДР №12025141370000674 від 15 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102 - IX (із подальшими змінами), в Україні введено воєнний стан, 13.08.2025, близько 23 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, повторно, усвідомлюючи, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, проник на загороджену територію відведену для зберігання матеріальних цінностей пекарні " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", де здійснює свою господарську діяльність ФОП " ОСОБА_6 ", що в АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав бензиновий генератор торговельної марки "SUPTECH" модель "10000E-II" вартістю 30 250 гривень, завдавши ФОП " ОСОБА_6 " матеріальної шкоди на суму 30 250 гривень.
13.10.2025 року в період часу з 06 год. 13 хв. по 07 год. 51 хв. слідчим було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон «Realme» в корпусі сірого кольору IMEI1 НОМЕР_1 IMEI2 НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , мобільний телефон «Sigma mobile» IMEI1 НОМЕР_4 IMEI2 НОМЕР_5 сім картою за номером телефону НОМЕР_6 , сім карту мобільного оператора із ідентифікатором НОМЕР_7 , паперову квитанцію №0015310, фрагмент картону, на якому наявний надпис «235/65 R19 245/60 R19, аркуш паперу із рукописним текстом, банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_8 , тримач до сім-карти мобільного оператора «Київстар» за НОМЕР_9 , тримач до сім-карти мобільного оператора «Lifecell» за НОМЕР_6 , мобільний телефон BRAVIS IMEI1 НОМЕР_10 без батареї, мобільний телефон Samsung G 361 H/DS IMEI НОМЕР_11 IMEI2 НОМЕР_12 , також пристрій для куріння із залишками речовини чорного кольору та фольгу, в середині якої наявні залишки горіння та речовина чорного кольору.
Вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному правопорушені.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, які були вилучені, просить клопотання задоволити.
У судове засідання слідчий не з'явився, подав до суду заяву у якій просить клопотання розглядати у його відсутності.
Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання, про причини неявки суд не повідомив.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши подані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексуарешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про яке зазначає слідчий.
Незастосування арешту майна може призвести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.
Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявністю об'єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173,309,395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити.
Накласти у кримінальному провадженні №12025141370000674 від 15 серпня 2025 року арешт на тимчасово вилучене майно - мобільний телефон «Realme» в корпусі сірого кольору IMEI1 НОМЕР_1 IMEI2 НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , мобільний телефон «Sigma mobile» IMEI1 НОМЕР_4 IMEI2 НОМЕР_5 сім картою за номером телефону НОМЕР_6 , сім карту мобільного оператора із ідентифікатором НОМЕР_7 , паперову квитанцію №0015310, фрагмент картону, на якому наявний надпис «235/65 R19 245/60 R19, аркуш паперу із рукописним текстом, банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_8 , тримач до сім-карти мобільного оператора «Київстар» за НОМЕР_9 , тримач до сім-карти мобільного оператора «Lifecell» за НОМЕР_6 , мобільний телефон BRAVIS IMEI1 НОМЕР_10 без батареї, мобільний телефон Samsung G 361 H/DS IMEI НОМЕР_11 IMEI2 НОМЕР_12 , також пристрій для куріння із залишками речовини чорного кольору та фольгу, в середині якої наявні залишки горіння та речовина чорного кольору.
Заборонити на термін накладення арешту відчуження, розпорядження та користування вказаних вище речей до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Виконання ухвали покласти на слідчого ВРЗЗС СВ Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1