Ухвала від 22.10.2025 по справі 465/6421/25

465/6421/25

1-кс/465/1686/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2025 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , про визнання незаконними дій слідчого СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області у кримінальному провадженні №12021141270000441 від 30.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Франківського районного суду міста Львова надійшла скарга ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , про визнання незаконними дій слідчого СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області у кримінальному провадженні №12021141270000441 від 30.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У вказаній скарзі зазначається, що слідчий Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 без дозволу ОСОБА_4 незаконно проник на територію домоволодіння останнього у с.Давидів у вечірню пору доби та світив відеокамерою в обличчя ОСОБА_4 та його дружині, хотів ознайомити з матеріалами справи учасників кримінального провадження, на що ті відмовлялися, а також порозкидав повістки по подвір'ю домоволодіння. Порушення недоторканості житла вважається вчиненим вже з моменту проникнення на огороджену територію подвір'я, незважаючи на те, що проникнути до самого «житла» не вдалось з причин, що не залежали від волі порушника.

Відтак, просить визнати незаконними дії слідчого Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12021141270000441 від 30.06.2021 року за ч.1 ст. 286 КК України.

ОСОБА_4 та його представник в судовому засіданні скаргу підтримали, просили таку задоволити.

Слідчий в судове засідання не з'явився, хоча й був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення такого.

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши думку учасників справи, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Згідно з частиною 1 статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).

Окрім того, відповідно до п.15 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, в тому числі засаді змагальності сторін та свободі в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом у їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім'ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи їх бездіяльність слідчого, дізнавача та прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, серед яких відсутнє посилання на можливість оскарження дій слідчого, які полягала, на думку заявника, у незаконному проникненні до житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

В зв'язку з наведеним, вважаю, що заявником не заявлено вимоги, яка б підлягала вирішенню слідчим суддею під час досудового розслідування в порядку вимог ч.1 ст.303 КПК України, а тому у задоволенні скарги ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 369, 370, 371, 372 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , про визнання незаконними дій слідчого СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області у кримінальному провадженні №12021141270000441 від 30.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає у відповідності до ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
131255155
Наступний документ
131255157
Інформація про рішення:
№ рішення: 131255156
№ справи: 465/6421/25
Дата рішення: 22.10.2025
Дата публікації: 27.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Франківський районний суд м. Львова
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; інші скарги
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (22.10.2025)
Результат розгляду: відмовлено у задоволенні скарги
Дата надходження: 30.09.2025
Предмет позову: -
Розклад засідань:
04.08.2025 10:50 Франківський районний суд м.Львова
07.08.2025 10:50 Франківський районний суд м.Львова
13.08.2025 13:20 Франківський районний суд м.Львова
21.08.2025 11:45 Франківський районний суд м.Львова
25.08.2025 11:45 Франківський районний суд м.Львова
05.09.2025 14:30 Франківський районний суд м.Львова
11.09.2025 14:10 Франківський районний суд м.Львова
18.09.2025 11:15 Франківський районний суд м.Львова
07.10.2025 14:10 Франківський районний суд м.Львова
10.10.2025 11:15 Франківський районний суд м.Львова
14.10.2025 11:15 Франківський районний суд м.Львова
20.10.2025 14:20 Франківський районний суд м.Львова
22.10.2025 11:15 Франківський районний суд м.Львова