Провадження № 33/821/374/25 Справа № 704/154/25 Категорія: ст. 124 КУпАПГоловуючий у І інстанції Дьяченко Д. О. Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.
(резолютивна частина)
24 жовтня 2025 року Суддя Черкаського апеляційного суду Черкаської області Поєдинок І.А., за участю захисника Грушевського М.М., потерпілого ОСОБА_1 та його представника Ткаченка М.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Тальнівського районного суду Черкаської області від 07.05.2025 року, якою щодо
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -
визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст. 294 КУпАП, -
Клопотання захисника Грушевського М.М. в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити.
Призначити у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення судово інженерно-транспортну (автотехнічну) експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України (18000, Черкаська область, м. Черкаси, вул.. Пастерівська, 104, т. 0472 317 333).
На вирішення експерту поставити питання:
1. Як у відповідності до Правил дорожнього руху мав діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля ТЗ марки Рута 23 А Нова н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 та чи мав і технічну можливість уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди?
2. Чи відповідали дії водія автомобіля ОСОБА_2 вимогам ПДР?
3. Як у відповідності до Правил дорожнього руху мав діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля БМВ 520 н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 та чи мав він технічну можливість уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди?
4. Яка швидкість руху автомобіля БМВ 520 н.з. НОМЕР_2 зафіксована відеокамерою до початку гальмування?
5. Чи відповідали дії водія автомобіля БМВ ОСОБА_1 вимогам ПДР?
6. Як повинні були діяти водії зазначених транспортних засобів у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?
7. Дії кого з водіїв перебувають у прямому зв'язку із настанням дорожньо-транспорної пригоди?
Для проведення екпертизи надати матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Витрати на проведення експертизи відповідно до ч.2 ст.15 Закону України «Про судову експертизу» віднести за рахунок Державного бюджету України.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, яка передбачена ст.ст.384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин виконання покладених обов'язків.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошено 28.10.2025 року о 14:30.
Суддя І.А. Поєдинок