Справа № 553/1938/24 Номер провадження 22-ц/814/2644/25Головуючий у 1-й інстанції Подмаркова Ю.М. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
21 жовтня 2025 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого судді Панченка О.О.,
Суддів Одринської Т.В., Пікуля В.П.
при секретарі Філоненко О.В.
за участю апелянта голови комісії з реорганізації - ОСОБА_1 , представника відповідача Комунального підприємства «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» адвоката Бибик В.А., позивача ОСОБА_2 , її представника адвокатів Фесенко Ю.О., Степаненко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради» в особі голови комісії з реорганізації - Скрипник Людмили Олександрівни на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 27 березня 2025 року ухвалене у складі головуючої судді Подмаркової Ю.М., повний текст судового рішення виготовлено - 01.04.2025,
та додаткове рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 17 квітня 2025 рокуухвалене у складі головуючої судді Подмаркової Ю.М., повний текст судового рішення виготовлено - 17.04.2025
у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради», третя особа: голова комісії з реорганізації Комунального підприємства «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради» Скрипник Людмила Олександрівна про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
Зміст позовних вимог
У квітні 2024 року адвокат Фесенко Ю.О., яка діяла в інтересах ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом до Комунального підприємства «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради» з вимогами:
- визнати протиправним та скасувати наказ Комунального підприємства «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради» від 08.05.2024 № 52-к «Про звільнення з посади головної медичної сестри ОСОБА_2 »;
- поновити на посаді головної медичної сестри Комунального підприємства "3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради" ОСОБА_2 з 16.05.2024;
- стягнути з Комунального підприємства «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради» на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу через незаконне звільнення;
- стягнути з Комунального підприємства «Комунального підприємства «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради" на користь позивача судові витрати;
На обґрунтування позовних вимог зазначено, що наказом Комунального підприємства «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради» № 52-к від 08.05.2024 «Про звільнення з посади головної медичної сестри ОСОБА_2 » відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП України звільнено ОСОБА_2 з посади головної медсестри у зв'язку зі скороченням чисельності та штату працівників з з 15.05.2024 з виплатою вихідної допомоги у розмірі середнього місячного заробітку та компенсацією за невикористані дні щорічної відпустки.
З даним наказом ОСОБА_2 була ознайомлена особисто під підпис 15.05.2024 та отримала його копію. Із таким наказом позивач не погодилася, з огляду на його протиправність, незаконність та прийняття всупереч вимога ст. 19 Конституції України та інших законодавчих актів.
ОСОБА_2 працювала в Комунальному підприємстві «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради» з 01.04.2003.
Так, на підставі наказу № 19-к від 01.04.2003 позивач була призначена на 0,5 ставки медичною сестрою по обслуговуванню ветеранів ВВВ та 0,25 ставки медичною сестрою маніпуляційного кабінету. В подальшому, на підставі наказу № 12-к від 01.03.2006 переведена на 0,5 ставки сестри медичної поліклініки, кабінету по обслуговуванню Ветеранів ВВ та 0,5 ставки сестри медичної поліклініки процедурного кабінету.
Згідно наказу № 103-к від 15.09.2009 переведена на посаду акушерки жіночої консультації. Наказом № 34-к від 29.01.2021 ОСОБА_2 переведена на посаду головної сестри медичної. За період трудової діяльності медичної сестри та головної медичної сестри у Комунальному підприємстві «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради» ОСОБА_2 неодноразово отримувала нагороди.
ОСОБА_2 у 2003 році закінчила Полтавське базове медичне училище за спеціальністю «Лікувальна справа» і здобула кваліфікацію фельдшер. Під час трудових відносин з Комунальним підприємством «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради» ОСОБА_2 неодноразово здійснювала підвищення кваліфікації. ОСОБА_2 має 20 років безперервного трудового стажу на посаді медичної сестри (головної сестри медичної) в Комунальному підприємстві «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради».
За період роботи в Комунальному підприємстві «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради» не мала жодних зауважень щодо своєї роботи з боку керівництва, до дисциплінарної та іншої відповідальності не притягувалася, зарекомендувала себе як кваліфікований спеціаліст, якісно та в повному обсязі виконувала своїх посадові обов'язки, нарікань та зауважень з боку керівництва не мала. Не покинула виконувати свої обов'язки навіть при повномасштабній війні, розуміючи всю відповідальність, покладену на медичних працівників, які мають забезпечувати функціонування медичних закладів.
Рішенням позачергової п'ятдесятої сесії восьмого скликання Полтавської міської ради від 23.02.2024 «Про реорганізацію Комунального підприємства «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради» шляхом приєднання до Комунального підприємства «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» керуючись статтями 26, 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», статтями 135,137 Господарського кодексу України, статтями 104-107 Цивільного кодексу України, на виконання постанови КМУ від 28 лютого 2023 року № 174 «Деякі питання організації спроможної мережі закладів охорони здоров'я», розпорядження начальника Полтавської ОВА від 01.08.2023 року № 518 «Про затвердження Спроможної мережі закладів охорони здоров'я Полтавського госпітального округу та Плану розвитку Полтавського госпітального округу на 2023 2025 роки» та з метою формування спроможної мережі закладів охорони здоров'я Полтавської міської територіальної громади Полтавська міська рада, вирішили реорганізувати Комунальне підприємство «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради» з подальшим припиненням її як юридичної особи, шляхом приєднання до Комунального підприємства «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради».
Цим рішенням визначено, що Комунальне підприємство «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» є правонаступником всього майна, прав та обов'язків Комунального підприємства «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради». Комунальне підприємство «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради» згідно відповідного рішення підлягає не ліквідації, а реорганізації шляхом приєднання до іншої установи, з огляду на що доцільним є посилання на ч. 5, 6 ст. 36 КЗпП України.
Після прийняття зазначеного рішення, головою комісії з реорганізації ОСОБА_1 було видано наказ № 45 від 06.03.2024 «Про скорочення чисельності та майбутнє вивільнення працівників». Даний наказ для ознайомлення ОСОБА_3 не надавався.
14.03.2024 ОСОБА_3 було вручено попередження, в якому зазначено, що «на підставі наказу КП «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради» № 45 від 06 березня 2024 року «Про скорочення чисельності та майбутнє вивільнення працівників» відповідно до ст. 49-2 Кодексу законів про працю України, попереджаємо Вас про майбутнє звільнення із займаної посади після рішення сесії Полтавської міської ради щодо припинення КП «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради» як юридичної особи, шляхом приєднання до КП «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради», згідно з пунктом 1 статті 40 КЗпП України.
Також відповідачем у даному попередженні повідомлено, що ОСОБА_2 буде запропонована будь яка інша вакантна посада в КП «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради». Позивачу повідомлення про вакантні посади ані в день вручення попередження про наступне вивільнення, ані на протязі двомісячного терміну попередження не надавалося та жодні посади не пропонувалися, більш того, до такого наказу як додаток також таке повідомлення не додано, що ставить під сумнів виконання відповідачем свого законодавчого обов'язку по працевлаштуванню працівника, який звільняється у зв'язку зі скороченням.
Жодною законодавчою нормою не передбачено обов'язку роботодавця звільнити працівників саме відразу після завершення даного двомісячного терміну. Самим роботодавцем фактично встановлено момент звільнення позивачки, а саме: визначено відкладальну обставину таку, як «звільнення із займаної посади після рішення сесії Полтавської міської ради щодо припинення Комунального підприємства «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради» як юридичної особи, шляхом приєднання до Комунального підприємства «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради».
Як на момент звільнення ОСОБА_2 , так і на момент звернення до суду із даним позовом, рішення сесії Полтавської міської ради щодо припинення Комунального підприємства «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради» як юридичної особи, шляхом приєднання до Комунального підприємства «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» не прийняте, що свідчить про грубе порушення відповідачем як норм чинного законодавства, так і власних розпоряджень.
Позивачу, всупереч припису, яке міститься в Попередженні від 14.03.2024, не було запропоновано будь яких вакантних посад, що свідчить про грубе порушення прав та законних інтересів останньої та про те, що роботодавець мав на меті виключно звільнити позивачку не враховуючи жодних вимог КЗпП.
Також, ОСОБА_2 мала перевагу у залишенні на роботі, оскільки має безперервний стаж на посаді медичної сестри (головної сестри медичної) 20 років в КП «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради». ОСОБА_2 мала переважне право на залишення на роботі як у поліклініці, так і на переведення до лікарні (правонаступника), оскільки у останньої наявна відповідна освіта, рівень кваліфікації, відсутні дисциплінарні стягнення. При умові наявності вакантних посад, які є підходящими для позивача, роботодавець мав вчинити дії в першу чергу щодо пропозиції такої посади позивачеві, отримання її згоди та переведення її на таку посаду без застосування процедури звільнення ні підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України, але не звільняти таку особу, що суперечить нормам діючого законодавства. Посада на яку прийнята позивач після звільнення є нижчою, аніж ту, що займала остання до звільнення і згоди на призначення її на таку посаду зумовлена виключно скрутною ситуацією в України з огляду на запровадження воєнного стану, відсутність вакантних місць в інших медичних закладах та необхідністю забезпечувати себе та свою сім'ю. Відповідач - роботодавець обмежившись виключно попередженням позивача про наступне звільнення з КП «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради» за два місяці до запланованої дати, не дочекавшись фактично обставини, самостійно ним зазначеної як момент звільнення особи (прийняття рішення сесії щодо припинення КП «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради») не вжив жодних заходів з метою його працевлаштування, не пропонував іншу роботу на даному підприємстві або підприємстві-правонаступнику, не надав пропозицій роботи на інших посадах, в тому числі роботи, яка передбачала нижчі кваліфікаційні вимоги, ніж та, яку займала позивач, з метою збереження права на працю та права заробляти собі на життя працею, для забезпечення реальної можливості у період воєнного стану забезпечити матеріально себе та свою сім'ю.
Просила врахувати ту обставину, що у разі проведення процедури скорочення чисельності працівників при запровадженні відповідної процедури реорганізації не здійснюється в юридичну особу, що припиняється, набір нових працівників. При цьому 14.05.2024 відповідачем було видано 6 наказів про прийняття на роботу до підрозділу бухгалтерії КП «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради».
Звільнення ОСОБА_2 із займаної посади є незаконним та суперечить вимогам трудового законодавства.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 27 березня 2025 рокупозов ОСОБА_2 до комунального підприємства «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, голова комісії з реорганізації комунального підприємства «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради» Скрипник Людмила Олександрівна, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу через незаконне звільнення - задоволено.
Визнано незаконним та скасовано наказ голови комісії з реорганізації комунального підприємства «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради» Скрипник Людмили Олександрівни № 52-к від 08.05.2024 «Про звільнення з посади головної медичної сестри ОСОБА_2 ».
Поновлено ОСОБА_2 на роботі на посаді головної медичної сестри комунального підприємства «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради».
Стягнуто з комунального підприємства «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 141 907,66 грн з відрахуванням із цієї суми обов'язкових податків та платежів.
Допущено негайне виконання судового рішення в частині поновлення на роботі ОСОБА_2 та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах місячного платежу.
Стягнуто з комунального підприємства «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради» на користь держави судовий збір у розмірі 2 630,27 грн.
Додатковим рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 17 квітня 2025 року заяву представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Фесенко Юлії Олександрівни про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат задоволено.
Стягнуто з комунального підприємства «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради» на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13 000 грн.
Короткий зміст вимог та доводів апеляційної скарги
Комунальне підприємство «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради» в особі голови комісії з реорганізації Скрипник Л.О.подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення та додаткове рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог .
19.09.2025 представник Комунального підприємства «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» адвокат Бибик В.А. надав Полтавському апеляційному суду заяву в якій зазначив, що правонаступником всіх прав та обов'язків КП «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради» є Комунальне підприємство «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради. Вказане підтверджується витягами з ЄДРПОУ.
Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осібпідприємців та громадських формувань на 03.09.2025, Комунальне підприємство «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» є правонаступником Комунального підприємства «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради».
Відповідно до статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Розглядаючи заяву про заміну сторони правонаступником, суд має встановити достатність поданих заявником матеріалів для здійснення відповідної заміни. При цьому суд оцінює також достовірність поданих на підтвердження факту правонаступництва матеріалів.
Ураховуючи викладене, задоволення заяви про заміну сторони правонаступником або відмова у такому задоволенні, здійснюється судом відповідно до норм матеріального та процесуального права, які не передбачають право суду надавати на цій стадії оцінку оспорюваним правочинам, що буде порушувати презумпцію їх правомірності (стаття 204 ЦК України).
Аналогічні висновки містяться у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 листопада 2019 року у справі №916/2286/16 (провадження №12-199гс19).
Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Частиною третьою статті 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина шоста статті 81 ЦПК України).
Враховуючи доведеність факту зміни назви Комунального підприємства «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради» на Комунальне підприємство «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» колегія суддів приходить висновку про залучення до участі у справі правонаступника.
Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд -
Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради», третя особа: голова комісії з реорганізації Комунального підприємства «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради» Скрипник Людмила Олександрівна про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулув якості відповідача, правонаступника - Комунальне підприємство «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» (ідентифікаційний код 01111581, юридична адреса: Україна, 36005, Полтавська обл.., м. Полтава, Площа Слави, буд.2).
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду виключно у випадках, передбачених в частині другій статті 389 ЦПК України.
Повний текст ухвали складено 21 жовтня 2025 року.
Головуючий О.О. Панченко
Судді Т.В. Одринська
В.П. Пікуль