Справа № 682/2536/25
Провадження № 2-о/682/106/2025
24 жовтня 2025 року м. Славута
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :
головуючої судді Матвєєвої Н.В.
з участю секретарки судових засідань Кисельової А.М.
заявниці ОСОБА_1
представника заявниці - адвоката Андрієвського О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута Хмельницької області цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області,
ОСОБА_1 звернулася до суду зі заявою, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу.
В обґрунтування заяви зазначив, що вона звернулася до Славутського консультативного пункту Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та надала всі необхідні документи для призначення їй пенсії за віком, а саме трудову книжку, архівні довідки про особові рахунки нарахування заробітної плати працівникам. Але рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області №222330007406 від 05.05.2025, їй було відмовлено у призначенні пенсії за віком через не зарахування до страхового стажу періоду трудової діяльності, відображеного у трудовій книжці НОМЕР_1 від 26.07.1982 року, оскільки на титульній сторінці трудової книжки запис про зміну прізвища з « ОСОБА_2 » (російською мовою) на « ОСОБА_3 » (російською мовою) не відповідає даним свідоцтва про шлюб, де зазначено по-батькові « ОСОБА_4 », що не відповідає по-батькові - « ОСОБА_5 » згідно паспортних даних, а також періоди роботи з 22.04.1986 року по 30.04.1992 рік згідно довідок № 01-15/359, 01-15/360, 01-15/361 від 10.04.2025 року, виданих Трудовим архівом Крупецької сільської ради Хмельницької області, оскільки зазначене в трудових довідках прізвище « ОСОБА_2 » не відповідає прізвищу « ОСОБА_3 » згідно паспортних даних, а у свідоцтві про шлюб зазначене по-батькові « ОСОБА_4 » не відповідає по- батькові « ОСОБА_5 » згідно паспортних даних.
Оскільки Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області їй відмовлено у призначені пенсії за віком через не зарахування страхового стажу, визначеного у трудовій книжці та архівних довідках, вона вимушена звернутися до суду зі заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів - трудової книжки НОМЕР_2 від 26.07.1982 року, довідок № 01-15/359, 01-15/360, 01-15/361 від 10.04.2025, виданих Трудовим архівом Крупецької сільської ради Хмельницької області на ім'я ОСОБА_1 . Встановлення зазначеного факту необхідно їй для призначення пенсії за віком.
Просила суд встановити факт належності їй - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , трудової книжки НОМЕР_2 від 26.07.1982 року, довідок №01-15/359, 01-15/361 від 10.04.2025 виданих Трудовим архівом Крупецької сільської ради Хмельницької області.
29.09.2025 року ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області було відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду.
ОСОБА_1 та її представник в судовому засіданні заяву підтримали та просили її задовольнити з викладених у ній підстав.
Представник заінтересованої особи - Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи.
Представник заінтересованої особи - Головне управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи
Окрім того, представником заінтересованої особи - Головним управлінням Пенсійного фонду України у Тернопільській області подано до суду відзив, у якому зазначено, що ОСОБА_1 звернулася до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. У заяві про встановлення факту не надано доказів, що трудова книжка серії НОМЕР_2 від 26.07.1982 року та архівні довідки №01-15/359, 01-15/360, 01-15/361 від 10.04.2025 року, належать заявниці ОСОБА_1 . Із заяви заявниці ОСОБА_1 вбачається, що встановлення факту необхідне їй для перерахунку пенсії відповідно до ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», тому встановлення даного факту пов'язане з вирішенням спору про право на пенсію, тому справа має розглядатися в позовному провадженні.
Суд, заслухавши пояснення заявниці, свідків, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 293 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України НОМЕР_4 , виданого Славутським МВ УМВС України в Хмельницькій області 27.05.2003 року, анкетні дані заявниці вказано - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Трудова книжка НОМЕР_2 , заповнена 26.07.1982 року на ім'я (російською мовою) ОСОБА_2 (закреслено) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (російською мовою) та має відмітку на титульній сторінці трудової книжки, що прізвище змінено на ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 від 20.06.1996 року.
Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 від 20.06.1996 р. заявниця зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 та змінила прізвище з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 », але в графі по-батькові означеного документу зазначено - « ОСОБА_4 », що не відповідає паспортним даним, де вказано по батькові заявниці - « ОСОБА_5 ».
В архівній довідці трудового архіву Крупецької сільської ради Хмельницької області від 10.04.2025 року № 01-15/359, №01-15/360, №01-15/361 зазначено, що довідка видана на ім'я ОСОБА_7 , тобто не відповідає прізвищу « ОСОБА_3 » згідно паспортних даних.
Архівними довідками № 01-15/359, №01-15/360, №01-15/361 від 10.04.2025, виданими Крупецькою сільською радою Хмельницької області, а також довідкою державного торгового підприємства «Риба», яка видана на ОСОБА_1 (російською мовою) підтверджується те, що ОСОБА_1 в період з 22.04.1986 по 30.04.1992 працювала продавцем в управлінні торгівлі Славутського міськвиконкому, в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в приватного підприємця ОСОБА_8 .
Згідно записів в трудовій книжці НОМЕР_2 від 26.07.1982 р., в період з 05.04.1998 р. по 28.10.2002 р. заявниця перебувала на обліку в Славутському міськрайонному центрі зайнятості, що підтверджується довідкою №108 від 29.03.2025 виданою Славутським управлінням Шепетівської філії Хмельницького обласного центру зайнятості. В дипломі НОМЕР_6 , виданому на ім'я ОСОБА_7 (російською мовою) також зазначено по батькові, що не відповідає по батькові у паспорті громадянина України заявниці.
Факт належності заявниці архівних довідок № 01-15/359, №01-15/360, №01-15/361 від 10.04.2025, виданих трудовим архівом Крупецької сільської ради Хмельницької області та трудової книжки НОМЕР_2 від 26.07.1982 підтверджується наступними доказами : паспортом громадянина України ОСОБА_1 серії НОМЕР_4 , виданим 27.05.2003 року Славутським МВ УМВС України в Хмельницькій області, карткою платника податків, виданої Славутською ДПІ від 03.01.2019 року про одержання ідентифікаційного номеру НОМЕР_3 .
З довідки про реорганізацію, виданої трудовим архівом Крупецької сільської ради №01-15/62 від 10.04.2025 року видно, що універмаг Славутського РПС переданий в підпорядкування Славутського змішторгу і в подальшому іменується «Універмаг №2» Славутського Міністерства торгівлі УРСР, з 01.08.1983 року перейменований в міське управління торгівлі, 20.06.1991 року перейменовано в Славутський міськторг, а 08.04.1992 року Славутський міськторг ліквідований.
Крім того, свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_8 допитані судом підтвердили, що працювали разом з заявницею в Управлінні торгівлі Славутського міськвиконкому, в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", а також у ПП ОСОБА_8 з 1982 року до 2006 року.
Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, зазначеним у свідоцтві про народження, або в паспорті.
Згідно із Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім'я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.
Згідно з роз'ясненнями, які містяться в п. 12 вказаної Постанови при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення, оскільки припинила своє існування як юридична особа.
Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст.256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.
Оскільки факт належності заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , трудової книжки НОМЕР_2 від 26.07.1982 р., архівних довідок від 10.04.2025 року №01-15/359, №01-15/360, №01-15/361 знайшов підтвердження під час судового розгляду, встановлення вказаного факту необхідно заявниці для реалізації свого права на призначення пенсії за віком, виправити помилку, допущену у трудовій книжці та довідках іншим шляхом неможливо, а тому заяву ОСОБА_1 слід задовольнити.
Посилання представника заінтересованої особи на наявність спору про право та розгляд справи в позовному провадженні суд не приймає до уваги, оскільки між державним органом, у цій справі Управлінням ПФУ України у Тернопільській області та заявницею не може виникнути спір про право, бо державні органи здійснюють свої повноваження відповідно до вимог Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та не мають права на отримання соціальних виплат, пенсій, які гарантує держава громадянам України. Саме по собі заперечення заінтересованої особи проти задоволення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, з метою отримання пенсії, виплата якої передбачена Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», не може бути підставою для залишення такої заяви без розгляду з посиланням на існування спору про право. Вказаний висновок викладений ВС у релевантній справі (постанова Великої Палати Верховного Суду від 18 січня 2024 року у справі № 560/17953/21).
А тому заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 4-13, 17, 18, 263, 265, 273, 293, 315-319 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 трудової книжки НОМЕР_2 від 26.07.1982 року, архівних довідок від 10.04.2025 року №01-15/359, №01-15/360, №01-15/361, виданих трудовим архівом Крупецької сільської ради Хмельницької області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням https://sl.km.court.gov.ua/sud2214/.
Суддя Матвєєва Н. В.