Справа № 296/12028/25
1-кс/296/5311/25
Іменем України
23 жовтня 2025 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність РУП №2 ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
І. СУТЬ СКАРГИ
1. 23.10.2025 ОСОБА_2 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира зі скаргою на бездіяльність "РУП ГУНП в м. Житомирі", в якій вказував, що 16.09.2025 він звернувся з заявою про кримінальне правопорушення до РУП ГУНП №1 в м. Житомирі, яким матеріали передані в РУП ГУНП №2 в м. Житомирі, де звернення було зареєстровано 18.09.2025 та просив: 1) поновити строк оскарження, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК, як такий, що пропущений з поважних причин; 2) зобов'язати уповноважену особу РУП №2 ГУНП в м. Житомир внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.
ІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ
2. Відповідно до частини 1 статті 214 КПК слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення [...], зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань [...].
3. Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення […], - заявником, […].
4. Відповідно до частини 1 статті 304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
5. Згідно із частиною 1 статті 113 КПК процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов'язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
6. Відповідно до частин 3, 7 статті 115 КПК при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку. При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час.
7. Згідно із частиною 1 статті 117 КПК пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
8. Пунктом 3 частини 2 статті 304 КПК передбачено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
ІІІ. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ
9. З матеріалів скарги вбачається, що 16.09.2025 ОСОБА_2 звернувся до Житомирського РУП ГУНП №1 в Житомирській області із заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення та іншу подію, яку було зареєстровано 16.09.2025 за № 26305.
10. Слід зазначити, що встановлений частиною 1 статті 304 КПК строк подачі скарги до слідчого судді на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань слід рахувати з моменту вчинення відповідної бездіяльності, яка починає обраховуватися після спливу строку, передбаченого частиною 1 статтею 214 КПК.
11. Отже, з урахуванням реєстрації повідомлення ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення - 16.09.2025, встановлений частиною 1 статті 304 КПК строк на оскарження бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР закінчувався 22.09.2025 (понеділок).
12. Відповідно до копії листа Житомирського РУП ГУНП №2 в Житомирській області № 217462-2025 від 09.10.2025 слідує, що звернення заявника зареєстровано за №18729 від 18.09.2025.
13. 23.10.2025 ОСОБА_2 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 16.09.2025 та просив поновити строк оскарження, стверджуючи, що такий строк пропущений з поважних причин.
14. Так, за правилами частини 1 статті 117 КПК пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
15. Слід звернути увагу, що причина пропуску строку звернення до слідчого судді зі скаргою може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно наступним умовам: 1) це обставина (або кілька обставин), що безпосередньо унеможливлює чи ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними й допустимими засобами доказування.
16. Аналогічні позиції викладені Верховним Судом у постанові від 22.06.2021 у справі №120/5780/20-а, від 30.09.2021 у справі 320/3307/21, від 20.03.2024 у справі № 560/14349/23 тощо.
17. Слідчий суддя відзначає, що скарга заявника не містить зазначення будь-яких поважних причин пропуску строку на її подання та до скарги не додано доказів на підтвердження наявності обставин, незалежних від волі заявника, які б вказували на наявність перешкод в поданні скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР у строк до 22.09.2025, в той час як звернувся до суду лише 23.10.2025. При цьому, до скарги заявника не додано доказів отримання листа- відповіді Житомирського РУП ГУНП №2 в Житомирській області № 217462-2025 від 09.10.2025.
18. За вказаних обставин слідчий суддя вважає, що клопотання заявника про поновлення пропущеного строку на подання скарги задоволенню не підлягає, а подана заявником скарга підлягає поверненню особі, яка її подала на підставі пункту 3 частини 2 статті 304 КПК.
Керуючись статтями 115, 117, 303, 304, 309 Кримінального процесуального кодексу України,
1. У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 16.09.2025 - відмовити.
2. Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 16.09.2025 - повернути особі, яка її подала.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Слідчий суддя ОСОБА_3