Справа № 159/8012/24
Провадження № 1-кп/159/240/25
23 жовтня 2025 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинувачених ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду об'єднане кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідування за №12024030550001496 від 19 жовтня 2024 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 125 КК України,
ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.2 ст. 146 КК України,
28 листопада 2024 року до суду надійшов затверджений прокурором Ковельської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 обвинувальний акт у об'єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 125 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.2 ст. 146 КК України.
24 грудня 2024 року суд зупинив провадження у справі до звільнення обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з військової служби.
За клопотанням захисника обвинувачених ОСОБА_4 суд ухвалою від 20 серпня 2025 року поновив провадження для вирішення поданих учасниками клопотань.
Захисник зокрема просив закрити кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв'язку із смертю обвинуваченого, що підтверджено сповіщенням Міністерства оборони України і свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 30 травня 2025 року і скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 25 жовтня 2024 року на автомобіль марки «Kia Sorento» на іноземній реєстрації НОМЕР_2 , що належить на праві законного володіння ОСОБА_7 .
Адвокат ОСОБА_8 , яка представляє інтереси свідка ОСОБА_9 , просила скасувати арешт накладений під час досудового розслідування на мобільний телефон свідка марки Iphone 14 PRO MAX, мотивуючи тим, що уся інформація з приводу цього кримінального провадження відображена у протоколах огляду, належним чином відкопійована, тому повернення телефону власнику не створить перешкод для судового розгляду. Водночас, в телефоні збережена інформація, яка стосується несення ОСОБА_9 військової служби.
05 вересня 2025 року суд задовольнив клопотання сторони захисту, закрив кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв'язку із смертю обвинуваченого. Скасував арешт з мобільного телефону Iphone 14 PRO MAX третьої особи ОСОБА_9 .
З метою вирішення клопотання про скасування арешту з транспортного засобу «Kia Sorento» на іноземній реєстрації НОМЕР_2 , яким користувався померлий ОСОБА_6 , суд доручивСВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області провести в об'єднаному кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідування за №12024030550001496 від 19 жовтня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 125 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.2 ст. 146 КК України, огляд за правилами обшуку транспортного засобу марки «Kia Sorento» на іноземній реєстрації НОМЕР_2 , який зберігається на арештмайданчику в м.Ковелі на вул. Заводська, 2, з метою виявлення і вилучення документів щодо права власності чи володіння цим транспортним засобом.
На виконання доручення суду надані документи на іноземній мові із зазначенням марки автомобіля «Kia Sorento», проте відсутні дані про номер реєстрації, а також відомості про власника.
Пред'явлений ОСОБА_7 документ також не підтверджує її право власності на автомобіль.
Прокурор ОСОБА_3 з огляду на перелічені обставини просила відмовити у скасуванні арешту транспортного засобу, який визначний знаряддям вчинення злочину.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд не вбачає підстав для скасування арешту.
Відповідно до ч.2 ст.131, ч.1 ст.170 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, та полягає у тимчасовому позбавленні права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, якщо існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації,для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Суд в силу ст.315, ст.174 КПК України має право вирішувати на стадії підготовчого судового засідання питання, пов'язані із арештом майна третіх осіб.
Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю; право приватної власності є непорушним.
Володіння майном повинно бути законним.
ОСОБА_7 не підтвердила суду право власності чи законного користування арештованим автомобілем, тому її клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.
Після вирішення заявлених клопотань суд вважає необхідним зупинити подальший судовий розгляд до звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з військової служби.
Згідно із довідкою №3952 солдат ОСОБА_5 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_3 .
Відповідно до статті 323 КПК України участь обвинуваченого у розгляді кримінального провадження є обов'язковою.
В силу статті 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Згідно із вимогами Закону України «Про оборону України», особливим періодом визнається період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях, та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Керуючись статтями 174, 315, 335 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту з транспортного засобу «Kia Sorento» на іноземній реєстрації НОМЕР_2 .
Зупинити судовий розгляд кримінального провадження №12024030550001496 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 125 КК України, до звільнення обвинуваченого з військової служби.
Зобов'язати прокурора у даному кримінальному провадженні повідомити суд про припинення підстав для зупинення судового провадження.
Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.
ГоловуючийОСОБА_1