Справа №766/1689/25
н/п 6/766/303/25
з питання заміни сторони виконавчого провадження
21 жовтня 2025 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області в складі: в складі головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Петішкін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс", заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Ідея Банк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Рантье", Товариство з обмеженою відповідальністю "Нью Файненс Сервіс", ОСОБА_1 , Корабельний відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про заміну сторони виконавчого провадження,
ТОВ "Свеа Фінанс" звернулось до суду з вказаною заявою у якій просить замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК "Рантье" на ТОВ "Свеа Фінанс" у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №298 вчиненого 31.01.2017 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення боргу з ОСОБА_1 .
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 10.02.2025 року заяву прийнято до провадження та призначено судовий розгляд.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.03.2025 року судове засідання відкладено, витребувано у заявника Товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс" належним чином засвідчену копію виконавчого напису №298 вчиненого 31.01.2017 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення боргу з ОСОБА_1 . Встановлено строк на подання доказів до 28.04.2025 року.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.06.2025 року ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 25 березня 2025 року про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс" належним чином засвідчену копію виконавчого напису №298 вчиненого 31.01.2017 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення боргу з ОСОБА_1 направлено втретє для виконання, встановлено строк для її виконання до 28.07.2025 року включно.
21.08.2025 року представником ТОВ «Свеа Фінанс» надіслано на адресу суду заяву про неможливість подання доказів, витребуваних судом.
В судове засідання сторони не прибули, в матеріалах справи наявна заява представника заявника про розгляд справи у відсутність.
За приписами ч. 2 ст.247 ЦПК України уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи вразі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.
Згідно із Договором факторингу № 30/10-1 від 30.10.2015 року, AT "Ідея Банк" відступило ТОВ «ФК «Рантье» право вимоги до боржників, в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № V04.203.73786 від 28.12.2015 р., що підтверджено відповідним договором факторингу та витягом з акту прийому-передачі прав вимоги до договору факторингу.
28.02.2017 року між ТОВ «ФК «Рантье» та ТОВ «ФК «Серет» укладено договір факторингу №28/02-1, за яким до ТОВ «ФК «Серет» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № V04.203.73786 від 28.12.2015 р, що підтверджено відповідним договором факторингу та витягом з додатку 1 (акту прийому-передачі).
Згідно із Договором факторингу № 08/22 від 31.08.2022 року, ТОВ «ФК «Серет» відступило ТОВ «Нью Файненс Сервіс» право вимоги до боржників, в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № V04.203.73786 від 28.12.2015 р., що підтверджено відповідним договором факторингу та витягом з акту прийому-передачі прав вимоги до договору факторингу.
25.03.2024 року ТОВ «Нью Файненс Сервіс» змінило назву на ТОВ «Свеа Фінанс».
Представник заявника на виконання ухвали суду про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс" належним чином засвідчену копію виконавчого напису №298 вчиненого 31.01.2017 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення боргу з ОСОБА_1 повідомив, що заявником надіслано на електронну пошту Корабельного ВДВС м. Херсона ПМУМЮ (м.Одеса) запит щодо надання копії виконавчого напису, відділом ДВС у телефонному режимі повідомлено, що матеріали виконавчих проваджень залишились на окупованій території та надати їх копії не має можливості. Надано лише копію постанови про відкриття виконавчого провадження №53795773 від 19.04.2017 року з примусового виконання виконавчого напису №298 від 31.01.2017 року приватного нотаріуса Гуревічова О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК Рантье боргу в розмірі 35059,43 грн.
Пунктом 1 ч.1 ст.512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ч.1, 2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
У постанові від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Представник заявника не надав доказів того, що заборгованість, право вимоги за якою передавалося на підставі договору №08/22 від 31.08.2022 року, за кредитним договором № V04.203.73786 від 28.12.2015 року, є тією заборгованістю, стягнення якої проводиться у межах виконавчого провадження № 53795773 на підставі виконавчого напису нотаріуса. Постанова про відкриття виконавчого провадження реквізитів кредитного договору не містить, а за повідомленням виконавчої служби паперові матеріали виконавчого провадження відсутні.
Оскільки фізична особа ОСОБА_1 може мати не одне грошове зобов'язання перед АТ «Ідея Банк» та не за одним кредитним договором, відсутні підстави вважати, що виконавчий напис №298 від 31.01.2017 року на підставі якого відкрите виконавче провадження вчинений за кредитним договором № V04.203.73786 від 28.12.2015 року, за яким ТОВ «ФК «Свеа Фінанс» набуло право вимоги до позичальника ОСОБА_1 .
До заяви не долучено належним чином завіреної копії виконавчого напису нотаріуса.
Таким чином, факт правонаступництва ТОВ «ФК «Свеа Фінанс» у грошовому зобов'язанні до ОСОБА_1 , яке є предметом стягнення у виконавчому провадженні №53795773, не підтверджений, тому у задоволенні заяви ТОВ «ФК «Свеа Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження належить відмовити.
Ухвала в повному обсязі складена та підписана 21 жовтня 2025 року.
Керуючись ст.260, 261, 353, 442 ЦПК України, суд-
Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс" (місцезнаходження: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6), заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Ідея Банк" (місцезнаходження: м. Львів, вул. Валова, буд. 11), Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Рантье" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 13), Товариство з обмеженою відповідальністю "Нью Файненс Сервіс" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 15/2), ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), Корабельний відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Бабеля, 6) про заміну сторони виконавчого провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду в п'ятнадцятиденний строк з дня її винесення (підписання).
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її виготовлення (підписання), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення.
СуддяО. В. Ус