23.10.2025 Справа №1-355/08 Провадження №1-в/607/221/2025
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання ОСОБА_4 , в інтересах якого діє представник - адвокат ОСОБА_5 , про скасування арешту майна,-
14 серпня 2025 року адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про зняття арешту майна.
20 жовтня 2025 року від адвоката ОСОБА_5 на адресу суду надійшла заява, у якій останній просить залишити клопотання про скасування арешту майна, а саме транспортного засобу, марки Renault Master 25 р.н. НОМЕР_1 , 2000 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , що згідно свідоцтва про державну реєстрацію НОМЕР_3 , виданого 27 вересня 2007року, поданого в інтересах ОСОБА_4 , без розгляду.
Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна не заперечив.
Адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, в поданому клопотанні просив проводити розгляд заяви про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна без його участі.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Із урахуванням наведеного, беручи до уваги те, що сторона, якою подане клопотання, не підтримує його та просить його не розглядати, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, суд вважає за доцільне залишити без розгляду вказане клопотання.
Керуючись ст.ст.26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання ОСОБА_4 , в інтересах якого діє представник - адвокат ОСОБА_5 , про скасування арешту майна - залишити без розгляду.
Головуючий суддя ОСОБА_1