Єдиний унікальний номер 205/2648/25
Номер провадження3/205/1221/25
24.10.2025 м. Дніпро
Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Дахно М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
До суду м надійшов протокол серії ЕПР №233681 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.
Відповідно до вказаного протоколу 29.01.2025 о 20:58 за адресою: м. Дніпро вул.Нестерова, 23, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Ford Focus НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп'яніння: поведінка, що не відповідає обстановці, неприродня блідість обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння в медичному закладі у встановленому законом порядку відмовилась, чим порушила п.2.5 ПДР.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суду надано такі матеріали:
-рапорт поліцейського Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про те, що 29.01.2025 о 20:58 за адресою: м. Дніпро вул.Нестерова, 23, під час патрулювання зупинено ОСОБА_1 , яка керувала транспортним засобом Ford Focus НОМЕР_2 у темну пору доби, не увімкнувши ближнє світло фар. Під час перевірки було встановлено, що остання не має права керування транспортними засобами у зв'язку із відсутністю посвідчення водія, також у ОСОБА_1 виявлено явні ознаки наркотичного сп'яніння: поведінка, що не відповідає обстановці, неприродня блідість обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння в медичному закладі у встановленому законом порядку відмовилась, про що було складено протокол,
-направлення на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 від 29.01.2025, складене о 21:05,
-диск з відеозаписом службових бодікамер та відеореєстратора,
-довідка Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції від 06.02.2025 про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримувала.
В судове засідання ОСОБА_1 , будучи повідомленою належним чином про час та місце судового розгляду, не з'явилася, клопотань про відкладення розгляду не подавала.
Зважаючи на те, що судом вжито вичерпних заходів для повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про дату, час і місце розгляду справи, забезпечивши можливість з'явитися до суду і висловити свою позицію стосовно складеного відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає можливим розглянути справу без участі останньої.
Дослідивши обставини справи, суд дійшов таких висновків.
Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Такий порядок встановлений Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України №1452/735 від 09.11.2015 (далі - Інструкція) та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 (далі - Порядок).
Огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку) (п.6 розділу І Інструкції).
Пунктом 12 розділу ІІ Інструкції встановлено, що 12. У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.
Окрім матеріалів, долучених до протоколу, суд дослідив відеозапис із назвою «export-hqf7h.mp4», на якому містяться два відеозаписи з бодікамер. Запис камери №472676 містить дату 29.01.2025, який згідно напису про час у нижній частині екрану розпочинається о 20:58:49 та закінчується о 22:12:26. О 21:05:2025 на вказаному записі зафіксовано, як поліцейський патрульної поліції пропонує ОСОБА_1 , яка перебуває за кермом автомобіля, пройти медичний огляд на стан наркотичного сп'яніння у зв'язку із виявленням ознак його стану. Також поліцейський неодноразово роз'яснює водієві, що їй необхідно проїхати разом із працівниками поліції до медичного закладу, оскільки лише там можливо пройти такий огляд, що її відсторонено від керування транспортним засобом у зв'язку із ненаданням посвідчення водія. На пропозицію поліцейського ОСОБА_1 декілька разів відповідає, що не відмовляється від проходження огляду, проте вимагає провести її огляд на місці, дати їй проїхати до закладу на своєму автомобілі, забрати її з дому та відвезти до закладу. Таку поведінку водія, незважаючи на неодноразові роз'яснення поліцейських щодо порядку проходження медичного огляду, суд сприймає як відмову від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку.
При цьому на записі зафіксовано, як ОСОБА_1 впродовж усієї розмови називає себе ОСОБА_2 , повідомляє неправдиву інформацію про дату свого народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також неправдиву інформацію про те, що має посвідчення водія. На пропозицію поліцейських пред'явити документ, що посвідчує особу, остання швидко показала та прибрала телефон, не даючи працівникам поліції можливості встановити свою особу, та на неодноразові пропозиції пред'явити паспорт, відповідає, що вже його двічі показала, фактично відмовляючись надати вказаний документ для огляду.
Таку поведінку водія суд сприймає як умисне намагання уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення шляхом перешкоджання працівникам поліції встановленню своєї особи.
Другий відеозапис камери №470862 містить дату 29.01.2025, згідно напису про час у нижній частині екрану розпочинається о 20:58:49 та закінчується о 21:36:46. На записі зафіксовано події, аналогічні зафіксованим на попередньому відеозаписі.
Також на диску наявний відеофійл "IMG_6425.MP4" із записом автомобільного реєстратора 70MAI, який містить дату 29.01.2025, згідно напису про час у нижній частині екрану розпочинається о 21:35:03 та закінчується о 21:35:35. На записі зафіксовано, як ОСОБА_1 виходить із автомобіля через водійські двері.
На підставі досліджених матеріалів суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння, доведена поза розумним сумнівом та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та долученими до нього доказами, які доповнюють один одного, є належними та допустимими, оскільки прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, та зібрані в порядку, встановленому законом.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, встановлених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами.
Таке адміністративне стягнення буде достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.33, 38, 40-1, ст. 130 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Суддя М.М.Дахно