Ухвала від 24.10.2025 по справі 202/10234/25

Справа № 202/10234/25

Провадження № 2/202/5482/2025

УХВАЛА

про залишення позову без руху

24 жовтня 2025 року м.Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Донецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2025 року через систему «Електронний суд» представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Лимар А.В., звернувся до суду з цим позовом до відповідача, просив визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2025 року визначено суддю Бєльченко Л.А. для розгляду даної справи.

Вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно пункту 3 частини 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно із частини 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частини. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 211,20 грн.) і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (15 140,00 грн.).

Згідно з ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 (968,96 грн.) для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Крім того, пунктом 3 частини 3 ст. 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Згідно з пункту 2 частини 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Таким чином, в даному випадку судовий збір повинен бути сплачений, виходячи з вартості майна. При цьому, слід мати на увазі, що його вартістю є не його інвентарна чи договірна вартість, а дійсна вартість майна на час розгляду справи. Під дійсною вартістю, як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у постанові від 04.10.1991 року № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» (ч. 4 п. 6), розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано у цьому населеному пункті чи місцевості.

Проте позивачем не виконано зазначені вимоги закону.

Так, позивачем у поданій позовній заяві не зазначено ціну позову, виходячи з вартості майна на момент звернення до суду з позовною заявою. Водночас, при зверненні до суду з позовом ОСОБА_1 повинен був сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру згідно оцінки майна на момент звернення до суду з позовною заявою. Однак, до позову не долучено оцінку майна на момент звернення до суду з позовною заявою, проте сплачено судовий збір у мінімальному розмірі 986,96 грн., що не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір».

Згідно зі ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з метою надання позивачу строку, що не перевищує десяти днів з дня отримання ним копії ухвали, усунути зазначені недоліки, а саме, зазначити ціну позову згідно дійсної вартості майна на час розгляду справи, надати суду оцінку спірного майна та, в разі необхідності, доплатити судовий збір з наданням суду документу на підтвердження сплати судового збору у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Донецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майнозалишити без руху, надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня отримання нею копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення ухвали.

Суддя Бєльченко Л.А.

Попередній документ
131244590
Наступний документ
131244592
Інформація про рішення:
№ рішення: 131244591
№ справи: 202/10234/25
Дата рішення: 24.10.2025
Дата публікації: 27.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Індустріальний районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:; визнання права власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (21.01.2026)
Дата надходження: 23.10.2025
Предмет позову: визнання права власності
Розклад засідань:
11.12.2025 16:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
21.01.2026 12:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЄЛЬЧЕНКО ЛАРИСА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
БЄЛЬЧЕНКО ЛАРИСА АНАТОЛІЇВНА
відповідач:
Донецька міська рада
позивач:
Ранюк Володимир Григорович
представник позивача:
ЛИМАР АНДРІЙ ВІКТОРОВИЧ