Справа № 211/12602/25
Провадження № 1-кс/211/1850/25
24 жовтня 2025 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, освіта середня спеціальна, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, кулеметник 2 відділення 2 стрілецького взводу стрілецької роти (з охорони об'єкта № НОМЕР_1 ) НОМЕР_2 стрілецького батальйону (з ОВДО) військової частини НОМЕР_3 , раніше судимого: 26.11.2024 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу за ст. 263 ч. 1 КК України до 3 р. позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-
24.10.2025 року слідчий ОСОБА_6 в межах кримінального провадження № 42023041330000301 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 . У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та зазначив, що застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим і відповідає меті такого заходу.
Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував. Захисник ОСОБА_4 просив у задоволенні клопотання відмовити, зазначивши, що ОСОБА_5 одружений та має сім'ю, на його утриманні перебуває троє дітей, він має постійне місце проживання та позитивно характеризується за місцем мешкання. Разом з тим у випадку обрання судом запобіжного заходу, просив визначити мінімальний розмір застави.
Заслухавши сторони, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Як слідує з клопотання та наданих суду матеріалів, ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, перебуваючи на посаді кулеметника 2 відділення 2 стрілецького взводу стрілецької роти (з охорони об'єкта № НОМЕР_1 ) НОМЕР_2 стрілецького батальйону (з ОВДО) військової частини НОМЕР_3 , діючи умисно, з метою ухилитися від військової служби, в умовах воєнного стану, з мотивів небажання переносити труднощі військової служби через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов'язків, незаконно припинив виконувати свій конституційний обов'язок щодо захисту Вітчизни, незалежності, територіальної цілісності України та, не одержавши відповідних дозволів (наказів) начальників (командирів), 28.07.2023 року самовільно після проходження лікування у КНП «Криворізька міська лікарня №16» КМР не з'явився вчасно до пункту постійної дислокації військової частини НОМЕР_3 , командуванню про причини свого нез'явлення не доповів, а став проводити час на власний розсуд, перебуваючи за місцем свого проживання, тобто поза межами місця несення служби, не пов'язуючи його з виконанням обов'язків військової служби та не вживаючи жодних заходів для з'явлення у військову частину чи звернення до органів військового управління за наявності реальної можливості для цього.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
Згідно з п.5 ч.1 ст. 176 КПК України тримання під вартою є запобіжним заходом.
При обранні запобіжного заходу судом враховуються вимоги ст. 177, 178 КПК України.
Доказами скоєння кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_5 єакт службового розслідування військової частини НОМЕР_3 від 08.08.2023 року за фактом самовільного залишення ОСОБА_5 , військової частини; повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.407 КК України; протокол затримання ОСОБА_5 , у порядку ст. 208 КПК України від 22.10.2025 року; повідомлення про підозру ОСОБА_5 , та інші докази зібрані у ході досудового розслідування.
Слідчим суддею приймається до уваги, викладені в клопотанні, встановлені обставини вчинення інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення те, що підозрюваний ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого злочину, а саме нез'явлення військовослужбовця вчасно на службу без поважних причин тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану, за що законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років, є раніше судимою особою за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та 26.11.2024 року був засуджений Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, у зв'язку із чим ОСОБА_5 залишаючись на свободі, усвідомлюючи неминучість покарання у вигляді позбавлення волі, скориставшись своїм службовим становищем, оскільки є військовослужбовцем, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів та які, відповідно до п.п.1-2 ч.1 ст. 194 КПК України, свідчить про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 цього Кодексу.
Стороною захисту суду не надано жодного обґрунтування чи підтвердження про відсутність ризиків передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України а також можливість обрання підозрюваному більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 забезпечить належну процесуальну поведінку останнього.
Разом з тим, відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали слідчий суддя визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваному обов'язків, передбачених КПК України, в межах передбачених ст. 182 ч.5 КПК України. В разі внесення застави слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом; не відлучатися із м. Кривого Рогу без дозволу прокурора чи суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в'їзд в України.
На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст.107,131,176-178,183-187,193-194, 196-197 КПК України, -
клопотання слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження № 42023041330000301, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів з моменту затримання, тобто з 22 жовтня 2025 року до 20 грудня 2025 року до 16-45 години.
Визначити розмір застави - п'ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151400 (сто п'ятдесят одна тисяча чотириста ) гривень 00 коп., в разі сплати якої вважати обраним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - заставу.
В разі внесення застави суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов'язки:
прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом;
не відлучатися із м. Кривого Рогу без дозволу прокурора чи суду;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в'їзд в України.
Виконання ухвали покласти на ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти діб з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1