24 вересня 2025 року
м. Київ
справа № 2-1314/2011
провадження № 61-7047ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,
розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра Ріелті» на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 травня 2025 року у справі
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра Ріелті» про перегляд
за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Київської області
від 30 листопада 2011 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Консент-Плюс» до ОСОБА_1 , Товариства
з обмеженою відповідальністю «РосУкрКом», треті особи: Управління Держкомзему в Бориспільському районі Київської області, Державне підприємство «Центр Державного земельного кадастру при державному комітеті України
по земельних ресурсах» в особі Київської регіональної філії Державне підприємство «ЦДЗК», Бориспільська районна державна адміністрація Київської області, Великоолександрівська сільська рада Бориспільського району Київської області, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, державного акта на право власності на земельну ділянку, визнання права власності на земельну ділянку
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РосУкрКом» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консент-Плюс», Товариства
з обмеженою відповідальністю «Тавріс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Васагро», ОСОБА_1 , треті особи: Управління Держкомзему у Бориспільському районі Київської області, Державне підприємство «Центр Державного земельного кадастру при державному комітеті України
по земельних ресурсах» в особі Київської регіональної філії Державне підприємство «ЦДЗК», Бориспільська районна державна адміністрація Київської області, Великоолександрівська сільська рада Бориспільського району Київської області, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, державного акта
на право власності на земельну ділянку, визнання права власності на земельну ділянку,
Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2011 року в задоволенні позову ТОВ «Консент-Плюс» до ОСОБА_1 , ТОВ «РосУкрКом», треті особи: Управління Держкомзему в Бориспільському районі Київської області, ДП «Центр Державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах» в особі Київської регіональної філії Державне підприємство «ЦДЗК», Бориспільська районна державна адміністрація Київської області, Великоолександрівська сільська рада Бориспільського району Київської області, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, державного акта на право власності на земельну ділянку, визнання права власності
на земельну ділянку відмовлено в повному обсязі.
Зустрічний позов ТОВ «РосУкрКом» задоволено частково.
Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 3,9618 га, яка розташована в межах Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області від 09 березня 2006 року № 1591, укладений між
ТОВ «ТАВРІС» та ОСОБА_2 за дорученням ОСОБА_1 .
Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 3,9618 га, яка розташована в межах Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області від 24 березня 2006 року № 1250, укладений між
ТОВ «ТАВРІС» та ТОВ «ВАСАГРО».
Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 3,9618 га, яка розташована в межах Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області від 07 червня 2006 року, укладений між ТОВ «ВАСАГРО»
та ТОВ «Консент-Плюс».
Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії
ЯГ №183712, виданий 05 липня 2006 року на ім'я ТОВ «Консент-Плюс»
та зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі
за № 010631300157.
В іншій частині зустрічного позову відмовлено.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Рішенням Апеляційного суду Київської області від 30 листопада 2011 року рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2011 року скасовано. Задоволено позов ТОВ «Консент-Плюс» до ТОВ «РосУкрКом» в повному обсязі.
Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 12 грудня 2006 року земельної ділянки, площею 3,9618 га, кадастровий номер 3220880900:09:001:0026, розташованої на території Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «РосУкрКом».
Визнано недійсним з моменту видачі державний акт на право власності
на земельну ділянку серії ЯД № 939777, виданий 10 серпня 2007 року,
ТОВ «РосУкрКом», зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів
на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 020732300061.
Визнано за ТОВ «Консент-Плюс» право власності на земельну ділянку площею 3,9618 га, кадастровий номер 3220880900:09:001:0026, розташованої на території Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області.
У задоволенні зустрічного позову відмовлено в повному обсязі.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ від 23 березня 2012 року касаційну скаргу рішення Апеляційного суду Київської області від 30 листопада 2011 року залишено без змін.
16 квітня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду від ТОВ «Довіра Ріелті» (попередня назва ТОВ «РосУкрКом») надійшла заява про перегляд рішення Апеляційного суду Київської області від 30 листопада 2011 року за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 2 частини другої статті 423 ЦПК України.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 травня 2025 року відмовлено
у відкритті провадження за заявою ТОВ «Довіра Ріелті» про перегляд
за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Київської області
від 30 листопада 2011 року у справі № 2-1314/11 на підставі пункту 2 частини другої статті 423 ЦПК України.
02 червня 2025 року ТОВ «Довіра Ріелті» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 травня 2025 року у цій справі, у якій представник заявника, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 05 травня 2025 року і направити справу № 2-1314/2011
для до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою Верховного Суду від 23 червня 2025 року касаційну скаргу залишено
без руху та запропоновано уточнити вимоги прохальної частини касаційної скарги.
На виконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги, ТОВ «Довіра Ріелті» надіслало матеріали на усунення недоліків, з яких вбачається, що недоліки касаційної скарги представником заявника усунуто.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
За частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 389 ЦПК України ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження,
про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення
за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову
в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими
або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті,
є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
У касаційній скарзі ТОВ «Довіра Ріелті» як на підставу касаційного оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 05 травня 2025 року посилається
на порушення апеляційним судом норм процесуального права.
Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи
з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Керуючись статтями 390, 389, 394, 395, 402, 436 ЦПК України, Верховний Суд
у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
Витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської області справу
№ 2-1314/2011 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра Ріелті» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Київської області від 30 листопада 2011 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Консент-Плюс» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «РосУкрКом», треті особи: Управління Держкомзему в Бориспільському районі Київської області, Державне підприємство «Центр Державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах» в особі Київської регіональної філії Державне підприємство «ЦДЗК», Бориспільська районна державна адміністрація Київської області, Великоолександрівська сільська рада Бориспільського району Київської області, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, державного акта на право власності на земельну ділянку, визнання права власності на земельну ділянку та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РосУкрКом» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консент-Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Тавріс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Васагро», ОСОБА_1 , треті особи: Управління Держкомзему у Бориспільському районі Київської області, Державне підприємство «Центр Державного земельного кадастру при державному комітеті України
по земельних ресурсах» в особі Київської регіональної філії Державне підприємство «ЦДЗК», Бориспільська районна державна адміністрація Київської області, Великоолександрівська сільська рада Бориспільського району Київської області, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, державного акта
на право власності на земельну ділянку, визнання права власності на земельну ділянку.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. В. Сердюк
С. О. Карпенко
І. М. Фаловська