Ухвала від 24.10.2025 по справі 926/2853-б/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24 жовтня 2025 року м. ЧернівціСправа № 926/2853-б/24 (926/2904/25)

Суддя Господарського суду Чернівецької області Дутка В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ “Роско Груп», м.Чернівці

до фізичної особи-підприємця Власенко Дениса Миколайовича, м.Харків

про стягнення заборгованості в сумі 144 060,00 грн

в межах справи

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Ніко-Тайс», м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю “Роско Груп», м. Чернівці

про банкрутство

представники сторін - не викликалися

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Чернівецької області перебуває справа №926/2853-б/24 про банкрутство ТОВ “Роско Груп». Постановою від 07.05.2025 припинено процедуру розпорядження майном, визнано ТОВ “Роско Груп» банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого Кочин Н.В.

01.09.2025 через систему “Електронний суд» надійшла позовна заява ТОВ “Роско Груп» в особі ліквідатора Кочин Н.В. про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 144060,00 грн у зв'язку з неналежним та несвоєчасним здійснення виконання грошового зобов'язання щодо повернення безпідставно набутого майна (грошових коштів).

Ухвалою від 02.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду у межах справи 926/2853-б/24 та відкрито провадження у справі № 926/2853-б/24 (926/2904/25). Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено сторонам строк для подання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив.

23.10.2025 через систему “Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву на 15 діб.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Так, відповідачу в ухвалі про відкриття провадження від 02.09.2025 встановлено строк протягом п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позовну заяву, оформленого відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Разом з цим, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 02.09.2025 направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 61001, Харківська область, м. Харків, провулок Іскринський, будинок 19-Б, квартира 32. Але, судова кореспонденція повернута поштою на адресу суду із позначкою "за закінченням терміну зберігання".

Згідно з пунктами 3, 4, 5 частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Системний аналіз статей 120, 242 ГПК України, пунктів 11, 17, 99, 116, 117 Правил свідчить, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв'язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі (аналогічна позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.01.2020 у справі № 910/22873/17 та від 14.08.2020 у справі №904/2584/19).

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду від 02.09.2025 повернута на адресу суду з відміткою АТ “Укрпошта» ф. 20 "за закінченням терміну зберігання" 25.09.2025.

Таким чином, ураховуючи встановлений судом строк, відповідач мав право подати відзив на позовну заяву до 11.10.2025.

Проте, фізична особа-підприємець Власенко Д.М. не подав відзив на позовну заяву у встановлений судом строк, при цьому, лише 22.10.2025 сформовано через систему «Електронний суд» клопотання про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву, яке обґрунтоване тим, що м. Харків перебуває під постійними обстрілами, він був вимушений покинути місто, що є причиною неотримання позовної заяви та ухвали суду. Ухвалу суду відповідач отримав тільки зареєструвавшись в Електронному кабінеті в ЄСІТС підсистемі «Електронний суд» 21.10.2025.

Отже, як вже зазначено вище, встановлений відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву закінчився 11.10.2025, а клопотання про його продовження подане до суду 23.10.2025, тобто після закінчення цього строку, відповідно, враховуючи приписи ч. 2 ст. 119 ГПК України, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву, при цьому, заяви про поновлення пропущеного строку на подання відзиву на позов відповідачем до суду не подано.

Керуючись ст.ст. 119, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця Власенко Дениса Миколайовича про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено і підписано 24.10.2025.

Суддя В.В.Дутка