2-о/130/131/2025
130/2855/25
"20" жовтня 2025 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі судді Костянтина Шепеля,
із секретарем судового засідання Раїсою Буга,
розглянувши по суті справу за заявою адвоката Новика Максима Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб - Комунального закладу «Балтський педагогічний фаховий коледж» та Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -
приходить до такого.
Позиція заявника
Представник заявниці 19 вересня 2025 року звертається до суду з цією заявою, в якій просить встановити факт належності їй диплома серія НОМЕР_1 від 30 червня 1990 року, виданого Балтським педагогічним училищем, реєстраційний номер 5838.
Необхідність встановлення такого факту виникла через допущену помилку в написанні її імені в дипломі.
Встановлення такого факту заявниці необхідне для призначення пенсії.
На підтвердження заяви надає докази, у яких вірно зазначено її ім'я та копію диплома, де допущено помилку.
У судове засідання заявниця та її представник не з'явились. Представник заявниці Новик М.С. подав заяву, у якій просив заяву задовольнити, судовий розгляд проводити за його відсутності.
Позиція заінтересованої особи
Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області Петро Галуша в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність(а.с.22-23).
Представник заінтересованої особи Комунального закладу «Балтський педагогічний фаховий коледж» будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не з'явився, заяв та клопотань не подавав (а.с.27).
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги Цивільного процесуального кодексу України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи.
Відповідно до вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.
Процесуальні рішення по справі, заяви та клопотання
Заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу поступила до суду 19 вересня 2025 року (а.с.1).
Ухвала про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі винесена 23 вересня 2025 року (а.с.20).
Заява про розгляд справи у відсутність від представника заінтересованої особи надійшла до суду 29 вересня 2025 року (а.с.22).
Заява про розгляд справи у відсутність від представника заявниці надійшла до суду 16 жовтня 2025 року (а.с.28).
Встановлені судом обставини та зміст спірних правовідносин
Відповідно до копії паспорта заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт Браїлів Жмеринського району Вінницької області, зареєстрована по АДРЕСА_1 (а.с.8-9).
Картка фізичної особи - платника податків видана на ім'я ОСОБА_1 , дата реєстрації у Державному реєстрі фізичних осіб 14 квітня 1997 року (а.с.9).
Згідно з копією свідоцтва про народження, ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт Браїлів Жмеринського району Вінницької області (а.с.9 на звороті).
Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 одружився із ОСОБА_2 , яка після укладення шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_4 » (а.с. 9 на звороті).
Диплом серії НОМЕР_1 видано на ім'я ОСОБА_5 про те, що вона в 1986 році вступила до Балтського педагогічного училища і в 1990 році закінчила навчання (а.с.10).
У трудовій книжці ім'я заявниці зазначено « ОСОБА_6 », прізвище " ОСОБА_7 " закреслено та знизу написано " ОСОБА_4 ", запис завірено (а.с.11-12).
Відповідно до довідки від 4 серпня 2025 року №686, виданої директором КЗ «Балтський педагогічний фаховий коледж» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вона дійсно навчалась з 1 вересня 1986 року по 30 червня 1990 року та отримала диплом молодшого спеціаліста серії НОМЕР_1 . Внести зміни в диплом стосовно імені, згідно з паспортом, заклад освіти не має можливості, так як в усіх облікових документах її ім'я зазначено « ОСОБА_8 » (а.с.13).
Згідно з довідкою від 4 серпня 2025 року №687 директора КЗ «Балтський педагогічний фаховий коледж», в 2010 році Балтське училище було реорганізовано та перейменовано, а в 2020 році змінено тип та найменування закладу на «Балтський педагогічний фаховий коледж» (а.с.13 на звороті).
Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області повідомляє, що за зверненням ОСОБА_1 прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії №025450012441 , оскільки до страхового стажу не зараховано період навчання, згідно з дипломом серії НОМЕР_2 від 30 червня 1990 року, оскільки він виданий на ім'я ОСОБА_8 (а.с.14-15).
У архівній довідці, виданій 21 березня 2025 року №01-15-175 ОСОБА_9 , вказано, що згідно з наказом №21 від 11 липня 1990 року про призначення на роботу тов. ОСОБА_2 (так в документі). Тов. ОСОБА_2 , випускницю Балтського педучилища, призначити на посаду вчительки початкових класів Потоцької НСШ з 15 серпня 1990 року. У наказі №26 від 1 серпня 1991 року про перевід у іншу школу тов. ОСОБА_2 зазначено: тов. ОСОБА_2 перевести за її згодою з посади вчительки молодших класів Потоцької НСШ на посаду вчительки української мови і літератури Браїлівської НСШ з 21 серпня 1991 року (а.с.16).
Оцінюючи вище перераховані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, суд згідно з положеннями статей 77, 78, 79, 80 цього ж Кодексу вважає ці докази належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані у встановленому законом порядку, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи, а також у своїй сукупності вони дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Надані представником заявниці всі докази прийняті судом до уваги, підстав для їх відхилення не вбачається. Кожний аргумент, наведений представником заявниці, обґрунтований з огляду на законодавство і містить підстави для задоволення заяви.
Юридична кваліфікація встановлених обставин
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Частиною першою статті 319 цього ж Кодексу визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.
Судом установлено, що факт, про встановлення якого просить заявниця, має юридичне значення, при цьому спір про право цивільне відсутній, від встановлення факту належності правовстановлюючого документу залежить призначення пенсії заявниці.
Висновки суду
Дослідженими у судовому засіданні доказами установлено, що згідно з копіями паспорта, картки платника податків, свідоцтва про шлюб, свідоцтва про народження та трудової книжки, ім'я заявниці " ОСОБА_6 ", а в дипломі зазначено ім'я " ОСОБА_8 ", тобто суд приходить до висновку про те, що вказаний диплом належать заявниці ОСОБА_9 .
Таким чином суд, повно і всебічно з'ясувавши обставини, на які представник заявниці посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні; оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності; керуючись принципами розумності, справедливості, виваженості та добросовісності, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права ухвалює рішення про задоволення заяви, яке відповідає завданню цивільного судочинства, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України щодо справедливого, неупередженого і своєчасного вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Наданими заявницею доказами підтверджено, що написання в дипломі імені " ОСОБА_8 " не відповідає дійсності і вірне її ім'я " ОСОБА_6 ", як і вказано у всіх інших наданих заявницею документах.
Розподіл судових витрат
Відповідно до частини сьомої статті 294 Цивільного процесуального кодексу України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
Керуючись статтями 89, 259, 263, 293, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Заяву адвоката Новика Максима Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб - Комунального закладу «Балтський педагогічний фаховий коледж» та Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.
Встановити факт, що диплом серії НОМЕР_1 , виданий 30 червня 1990 року Балтським педагогічним училищем, реєстраційний номер 5838, на ім'я ОСОБА_5 дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОККП НОМЕР_3 .
На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його винесення.
Ім'я (найменування) сторін :
Заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОККП НОМЕР_3 , зареєстрована по АДРЕСА_1 .
Представник заявниці адвокат Новик Максим Сергійович, АДРЕСА_2 , діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЧН №000289 від 16 березня 2018 року.
Заінтересовані особи:
-Головне управління Пенсійного фонду у Вінницькій області, вул. Зодчих,22, м. Вінниця, код ЄДРПОУ 13322403.
- Комунальний заклад «Балтський педагогічний фаховий коледж», вул. Шевченка,2, м. Балта Одеської області, код ЄДРПОУ 36642931.
Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ