Справа № 129/1492/25
Провадження по справі № 2/129/1930/2025
про залишення позовної заяви без руху
23.10.2025 року місто Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України в особі секретаря житлової комісії ОСОБА_2 про визнання автора протоколу засідання житлової комісії військової частини особою, яка поширила відносно позивача недостовірну інформацію, спростування недостовірної інформації, визнання протиправним поширення недостовірної інформації наказом командира військової частини та протоколом засідання житлової комісії військової частини, спростування недостовірної інформації шляхом відкликання протоколу засідання житлової комісії військової частини, відкликання недостовірної інформації зі змісту наказу командира військової частини, зобов'язання житлової комісії військової частини розгляду рапорту щодо зарахування на облік для поліпшення житлових умов, стягнення моральної шкоди на захист честі та гідності,
Встановив:
23.04.2025р. ОСОБА_1 звернувся до Гайсинського районного суду Вінницької області із позовом до Командира військової частини НОМЕР_1 про визнання інформації недостовірною, такою, що порушує честь, гідність та ділову репутацію, зобов'язання вчинити дії та просив:
- визнати протиправним поширення недостовірної інформації протоколом № 25 засідання житлової комісії від 02.01.2021 р. та наказом № 96 командира військової частини НОМЕР_1 від 27.01.2021 р. стосовно його подання «неправдивої інформації» (в лапках, оскільки фактично неправдивої інформації він не подав), що призвело до відмови в обліку для поліпшення житлових умов сім'ї прапорщика і до порушення його прав та законних інтересів;
- спростувати недостовірну інформацію шляхом відкликання протоколу № 25 засідання житлової комісії від 02.01.2021 р.;
- відкликати недостовірну інформацію зі змісту наказу № 96 командира військової частини НОМЕР_1 від 27.01.2021 р.;
- розглянути житловою комісією в/ч НОМЕР_1 рапорт щодо зарахування на облік для поліпшення житлових умов сім'ї за нормами права, які були чинними на день виникнення спірних правовідносин станом на 29.03.2019 р.;
- стягнути з відповідача - суб'єкта владних повноважень 8000 грн. на відшкодування шкоди, заподіяної йому протиправним поширенням недостовірної інформації.
Ухвалою судді Гайсинського районного суду Вінницької області Капуша І.С. від 13.05.2025 р. зазначена позовна заява залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
02.06.2025 р. до Гайсинського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 від 27.05.2025 р. (уточнена та зі збільшеними позовними вимогами для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху).
У вказаній заяві ОСОБА_1 заявив також клопотаня (заяву) про відвід судді Гайсинського районного суду Вінницької області Капуша І.С., який було ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 03.06.2025 р. задоволено.
В уточненій позовній заяві ОСОБА_1 від 27.05.2025 р. заявлено такі позовні вимоги:
1. Визнати автора протоколу засідання житлової комісії в/ч НОМЕР_1 від 02.01.2021 р. № 25 ОСОБА_2 особою яка поширила відносно мене недостовірну інформацію про те, що я подав житловій комісії через командира в/ч НОМЕР_1 завідомо «неправдиву інформацію» про невикористані членами сім'ї прапорщика ОСОБА_3 приватизаційні чеки на безкоштовне отримання жилого приміщення з державного житлового фонду.
2. Спростувати поширену в протоколі від 02.01.2021 р. недостовірну інформацію щодо мене.
3. Визнати протиправним поширення недостовірної інформації наказом № 96 командира військової частини НОМЕР_1 від 27.01.2021 р. стосовно мого подання «неправдивої інформації» та протоколом N9 25 засідання житлової комісії від 02.01.2021 р., що призвело до порушення моїх (позивача) особистих немайнових прав на повагу до гідності й честі, законних інтересів та до відмови в обліку для поліпшення житлових умов сім'ї прапорщика.
4. Спростувати недотовірну інформацію шляхом відкликання протоколу № 25 засідання житлової комісії від 02.01.2021р.
5. Відкликати недостовірну інформацію зі змісту наказу командира військової частини НОМЕР_1 від № 96.
6. Розглянути житловою комісією в/ч НОМЕР_1 рапорт від 29.03.2019 р. щодо зарахування на облік для поліпшення житлових умов прапорщика ОСОБА_3 .
7. Стягнути на відшкодування за рахунок держави 8000 грн моральної шкоди, завданої мені незаконними діями та бездіяльністю службових осіб органу державної влади при здійсненні ними своїх повноважень, зокрема шкоди, завданої порушенням мого особистого немайнового права на повагу до гідності та честі, поширенням недостовірної інформації стосовно мене.
Після задоволення заявленого відводу судді Капушу І.С. автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду для розгляду справи визначено суддю Гайсинського районного суду Дєдова С.М.
Ухвалою судді Гайсинського районного суду Дєдова С.М. від 21.07.2025 р. зазначена позовна заява була повернута позивачу в зв'язку з тим, що той не усунув в повному обсязі недоліки зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху у визначений строк.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 30.09.2025 р. ухвала судді Гайсинського районного суду Дєдова С.М. від 21.07.2025 р. про повернення позовної заяви позивачу була скасована, а справа направлена до Гайсинського районного суду для продовження розгляду.
Після задоволення заявленого самовідводу судді Дєдова С.М. автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду для розгляду справи визначено суддю Гайсинського районного суду Швидкого О.В.
Вивчивши матеріали позовної заяви (в т.ч. уточненої та зі збільшеними позовними вимогами) вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, оскільки:
- в позовній заяві відсутнє обґрунтування з наданням суду відповідних доказів того, що відповідач - секретар житлової комісії Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 поширила відносно позивача недостовірну інформацію і таку, що принижує його честь і гідність, та не зазначено, в який спосіб вона це зробила (поширила) (Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27.02.2009 р. «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», відповідачами у справі про захист гідності, честі чи ділової репутації є фізична або юридична особа, яка поширила недостовірну інформацію, а також автор цієї інформації. Пунктом 12 даної Постанови визначено, що належним відповідачем у разі поширення оспорюваної інформації є автор відповідного інформаційного матеріалу, особи яких позивач повинен установити та зазначити в позовній заяві (пункт 2 частини другої статті 119 ЦПК). В п.14 цієї Постанови зазначено, що при вирішенні питання про відкриття провадження у справі судам слід звертати увагу на відповідність позовної заяви (заяви) вимогам ст.119 ЦПК. Така заява має містити, зокрема, відомості про те, в який спосіб була поширена інформація, що порушує особисті немайнові права позивача (заявника), яка саме інформація поширена відповідачем (відповідачами), із зазначенням часу, способу й осіб, яким така інформація повідомлена, інші обставини, які мають юридичне значення, посилання на докази, що підтверджують кожну з таких обставин, а також зазначення способу захисту, в який позивач бажає захистити своє порушене право. Також в п.15 цієї Постанови передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії суди повинні мати на увазі, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право. Під поширенням інформації слід розуміти: опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв'язку; викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі. Поширенням інформації також є вивішування (демонстрація) в громадських місцях плакатів, гасел, інших творів, а також розповсюдження серед людей листівок, що за своїм змістом або формою порочать гідність, честь фізичної особи або ділової репутації фізичної та юридичної особи. Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені). В п.18 цієї Постанови зазначено, що згідно з положеннями статті 277 ЦК і статті 10 ЦПК України обов'язок довести, що поширена інформація є достовірною, покладається на відповідача, проте позивач має право подати докази недостовірності поширеної інформації. Позивач повинен довести факт поширення інформації відповідачем, а також те, що внаслідок цього було порушено його особисті немайнові права), (згідно з п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини);
- в позовній заяві не зазначено стороною у справі ОСОБА_3 , на права та обов'язки якого може вплинути рішення у цій справі з огляду на те, що однією з вимог позову є зобов'язання розгляду житловою комісією військової частини НОМЕР_1 рапорту ОСОБА_3 щодо зарахування його на облік для поліпшення житлових умов (відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти);
- до позовної заяви не надано доказів про те, що ОСОБА_3 уповноважив ОСОБА_1 на подачу в його інтересах цього позову, а однією з вимог позову є зобов'язання розгляду житлової комісією військової частини НОМЕР_1 рапорту саме ОСОБА_3 щодо зарахування його на облік для поліпшення житлових умов (згідно з п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини).
Крім того, зі змісту позову вбачається, що позивач фактично не згоден із рішенням житлової комісії військової частини НОМЕР_1 від 02.01.2021 р., яке було оформлене у вигляді протоколу, та яким відмовлено прапорщику ОСОБА_1 в зарахуванні його на облік поліпшення житлових умов, а тому суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що він на даний час не позбавлений права звернення до суду із позовом про визнання протиправним та скасування рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 від 02.01.2021 р., яке було оформлене у вигляді протоколу, та яким відмовлено прапорщику ОСОБА_1 в зарахуванні його на облік поліпшення житлових умов.
За таких обставин та враховуючи приписи ч.4 ст.12 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків.
Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,
Ухвалив:
Залишити без руху для виправлення недоліків позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України в особі секретаря житлової комісії ОСОБА_2 про визнання автора протоколу засідання житлової комісії військової частини особою, яка поширила відносно позивача недостовірну інформацію, спростування недостовірної інформації, визнання протиправним поширення недостовірної інформації наказом командира військової частини та протоколом засідання житлової комісії військової частини, спростування недостовірної інформації шляхом відкликання протоколу засідання житлової комісії військової частини, відкликання недостовірної інформації зі змісту наказу командира військової частини, зобов'язання розгляду житловою комісією військової частини рапорту щодо зарахування на облік для поліпшення житлових умов, стягнення моральної шкоди на захист честі та гідності.
Роз'яснити позивачу, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання її копії спричинить повернення позовної заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: