вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
23.10.2025 м. ДніпроСправа № 904/3409/25
За позовом Керівника Нікопольської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Покровської міської ради Дніпропетровської області, м. Покров, Нікопольський район, Дніпропетровська область
до Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат", м. Покров, Нікопольський район, Дніпропетровська область
про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки
Суддя Красота О.І.
без участі представників сторін
Керівник Нікопольської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Покровської міської ради Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" і просить суд стягнути орендну плату за користування земельними ділянками кадастровий номер 1222985500:01:450:0002, площею 3,8322 га, 1222985500:01:450:0014, площею 0,1434 га, та 1222985500:01:450:0015, площею 0,3519 га за Договором оренди земельних ділянок від 01.10.2006 у розмірі 1 160 958,37 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору оренди земельної ділянки від 01.10.2006 в частині повної та своєчасної оплати орендних платежів.
Ухвалою суду від 30.06.2025 позовну заяву залишено без руху; встановлено Прокурору семиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати в паперовому вигляді якісні додатки до позову.
04.07.2025 від Прокурора надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою суду від 09.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.
21.07.2025 від Відповідача надійшов відзив на позов, в якому він проти позовних вимог заперечував та просив суд відмовити у задоволенні позову, а також надати додатковий строк для подання доказів у справі, зокрема щодо долучення до матеріалів справи копії відповіді ДПС України щодо стану розрахунків з бюджетом (наявності або відсутності заборгованості зі сплати податків та зборів, у т.ч. земельного податку і орендної плати).
24.07.2025 від Відповідача надійшли додаткові пояснення, в яких він просив суд долучити до матеріалів справи докази та відмовити у задоволенні позову.
31.07.2025 від Прокурора надійшла відповідь на відзив, в якій він заперечував проти доводів Відповідача та просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
31.07.2025 від Позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він заперечував проти доводів Відповідача та просив суд задовольнити позовні вимоги.
Ухвалою суду від 11.09.2025 вирішено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 25.09.2025 об 11:00 год.
15.09.2025 від Позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні 25.09.2025 об 11:00 год. представників Позивача Маглиша А.С. та Хоміка О.В. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Крім того, Позивач просив суд проводити всі інші судові засідання в режимі відеоконференції.
16.09.2025 від Відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні 25.09.2025 об 11:00 год. представників Відповідача Кочури С. В.; Сорокіної Л. М. та Касьянова О.О. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Крім того, Відповідач просив суд проводити всі інші судові засідання в режимі відеоконференції.
Ухвалою суду від 19.09.2025 заяви Позивача та Відповідача в частині проведення судового засідання 25.09.2025 об 11:00 год. за участю їх представників в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.
У підготовчому засіданні від 25.09.2025 оголошено перерву до 11.11.2025 о 14:00 год з проведенням судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для представників Позивача та представників Відповідача з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв'язку ЄСІТС.
16.10.2025 від Відповідача надійшла заява про залучення представника (спеціаліста) Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" Коваленко Тетяну Олександрівну та участь у судовому засіданні 11.11.2025 о 14:00 год. та усіх подальших судових засіданнях представників Відповідача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Щодо залучення представника відповідача (спеціаліста) суд зазначає наступне:
Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
За змістом ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Відповідно до ст. 71 Господарського процесуального кодексу України спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов'язаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо). Допомога та консультації спеціаліста не замінюють висновок експерта. Спеціаліст зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом, відповідати на поставлені судом питання, надавати консультації та роз'яснення, у разі потреби надавати суду іншу технічну допомогу. За відсутності заперечень учасників справи спеціаліст може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Спеціаліст має право знати мету свого виклику до суду, відмовитися від участі у судовому процесі, якщо він не володіє відповідними знаннями та навичками, звертати увагу суду на характерні обставини чи особливості доказів, а також право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов'язаних з викликом до суду.
Аналіз наведених вище законодавчих положень дає підстави для висновку, що визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб'єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).
Як вбачається з наказу № 310 від 29.07.2025 р. Коваленко Тетяну Олександрівну переведено з 21.07.2025 на посаду заступника Головного бухгалтера напрямку "Бухгалтерський облік і контроль".
Отже, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що заступник Головного бухгалтера Коваленко Тетяна Олександрівна була наділена повноваженнями самопредставництва, у розумінні частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, на право представляти інтереси Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" в судах.
Крім того, матеріали справи не містять відомостей і щодо наявності у Коваленко Тетяни Олександрівни статусу адвоката, яка діє на підставі довіреності № 146 від 15.10.2025.
Отже, суд дійшов висновку, що до матеріалів справи не додано доказів на підтвердження того, що Коваленко Тетяна Олександрівна має право представляти інтереси Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" як адвокат на підставі довіреності або ордеру, так і в порядку самопредставництва відповідно до положень частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, суд, не викликав зазначену особу як спеціаліста відповідно до ст. 71 Господарського процесуального кодексу України.
Також, суд зазначає, якщо цей спеціаліст володіє певною інформацією що стосується предмету спору, вона може бути передана відповідними повноважними представникам Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" для надання пояснень у судових засіданнях.
Щодо участі у судових засіданнях представників Відповідача в тому числі заступника Головного бухгалтера Коваленко Тетяни Олександрівни Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів суд зазначає наступне:
Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, їх представники мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус". Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції. Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з'явився, а також перевіряє повноваження представників. Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов'язки. Відеоконференція, в якій беруть участь учасники судового процесу, їх представники, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції долучаються до матеріалів справи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Як вказувалось вище у заступника Головного бухгалтера Коваленко Тетяни Олександрівни Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" не має повноважень представляти інтереси Відповідача у судах, тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв'язку ЄСІТС.
Щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі представників Відповідача а саме: Кочури С. В.; Сорокіної Л. М. та Касьянова О.О., суд зазначає наступне:
У підготовчому засіданні від 25.09.2025 оголошено перерву до 11.11.2025 о 14:00 год з проведенням судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для вказаних осіб з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв'язку ЄСІТС.
Керуючись ст.ст. 56, 58, 71, 197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
У залученні заступника Головного бухгалтера напрямку "Бухгалтерський облік і контроль" Коваленко Тетяни Олександрівни як представника (спеціаліста) Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" та її участі в судовому засіданні 11.11.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв'язку ЄСІТС - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - .23.10.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя О.І. Красота