24 жовтня 2025 р. Справа № 902/538/16
Суддя Господарського суду Вінницької області Тісецький С.С., розглянувши матеріали у справі
за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітон" (код ЄДРПОУ 31836403)
про визнання банкрутом
В провадженні суду знаходиться справа № 902/538/16 про банкрутство ТОВ "Рітон".
Ухвалою суду від 09.08.2016 року порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Рітон"; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Бєлкіна Д.Ю.
Ухвалою від 23.07.2025 року продовжено строк процедури розпорядження майна у справі № 902/538/16 про банкрутство ТОВ "Рітон" та повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна) Бєлкіна Д.Ю. до 06.10.2025 року. Заяви арбітражного керуючого Бєлкіна Д.Ю. № 02-07/142 від 30.04.2021 року та № 02-07/144 від 10.05.2022 року про звільнення від виконання повноважень розпорядника майна боржника у справі № 902/538/16 призначено до розгляду в судовому засіданні на 02.10.2025 року. Розгляд справи у підсумковому судовому засіданні призначено на 06.10.2025 року. Зобов'язано арбітражного керуючого та комітет кредиторів до 01.10.2025 року: надати суду протокольне рішення щодо подальших судових процедур по справі № 902/538/16. Зобов'язано комітет кредиторів до 01.10.2025 року: надати до суду пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна боржника у даній справі.
Разом з тим, судові засідання 02.10.2025 року та 06.10.2025 року не відбулись, в зв'язку з надісланням матеріалів справи до Верховного Суду за запитом.
Також, під час перебування справи в суді касаційної інстанції, 29.09.2025 року до суду від арбітражного керуючого Бєлкіна Д.Ю. надійшла заява № 02-07/152 від 22.09.2025 року про звільнення від виконання повноважень розпорядника майна боржника у справі № 902/538/16.
01.10.2025 року до суду від арбітражного керуючого Новикова М.В. надійшла заява № 0110/25-1 від 01.10.2025 року на участь у справі.
01.10.2025 року до суду від ТОВ "КУА Інвестіум" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження процедури розпорядження майна у справі № 902/538/16.
23.10.2025 року матеріли справи надійшли до Господарського суду Вінницької області.
Враховуючи наведені обставини, справу слід призначити до розгляду в підсумковому засіданні, з урахуванням графіку призначених справ до розгляду, що перебувають в провадженні суду, зокрема і тих, розгляд яких не відбувся, в зв'язку з оголошенням сигналу "Повітряна тривога" на території Вінницької області.
Також, судом розглянуто заяви арбітражного керуючого Бєлкіна Д.Ю. № 02-07/142 від 30.04.2021 року, № 02-07/144 від 10.05.2022 року, № 02-07/152 від 22.09.2025 року про звільнення від виконання повноважень розпорядника майна боржника у справі № 902/538/16.
Так, відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Частина 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 12 КУзПБ, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх повноважень.
Відповідно до ч. 4 ст. 28 КУзПБ, арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою.
При цьому, зазначені положення закону не містять будь-яких застережень чи передумов для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень розпорядника майна, за його заявою.
Також, судом враховано позицію Верховного Суду щодо визначених законодавцем випадків (і відповідних їм підстав) відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень, висловлену у постанові 20.05.2021 року у справі № 922/3369/19, зокрема, у п. 112 постанови зазначено, що відсторонення арбітражного керуючого від виконання відповідних повноважень у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого не викликає непорозумінь, ця норма у судовій практиці застосовується як імперативна, що не потребує додаткових роз'яснень з приводу її застосування.
Відтак, дослідивши заяви арбітражного керуючого Бєлкіна Д.Ю. № 02-07/142 від 30.04.2021 року, № 02-07/144 від 10.05.2022 року, № 02-07/152 від 22.09.2025 року про звільнення від виконання повноважень розпорядника майна боржника у справі № 902/538/16, суд дійшов висновку про їх задоволення у повному обсязі та відсторонення арбітражного керуючого Бєлкіна Д.Ю. від виконання повноважень розпорядника майна боржника - ТОВ "Рітон" у справі № 902/538/16.
Крім того, суд звертає увагу на необхідність призначення розпорядника майна боржника у справі № 902/538/16.
Згідно ч. 1 ст. 28 КУзПБ, кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.
Арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) чи зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи).
Згідно до ч. 8 ст. 48 КУзПБ, до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення у справі про банкрутство; звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого.
Так, суд зауважує на необхідності розгляду на комітеті кредиторів боржника питання визначення кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна боржника у справі № 902/538/16, з наданням відповідного протокольного рішення.
Керуючись ст. ст. 1, 2, 6, 9 (ч. 4), 28, 44 КУ з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 18, 42, 196, 232, 234-236 ГПК України, суд -
1. Заяви арбітражного керуючого Бєлкіна Д.Ю. № 02-07/142 від 30.04.2021 року, № 02-07/144 від 10.05.2022 року, № 02-07/152 від 22.09.2025 року про звільнення від виконання повноважень розпорядника майна боржника у справі № 902/538/16, задоволити.
2. Відсторонити арбітражного керуючого Бєлкіна Дмитра Юрійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 441 від 15.03.2013 року) від виконання повноважень розпорядника майна боржника - ТОВ "Рітон" у справі № 902/538/16.
3. Розгляд справи у підсумковому судовому засіданні призначити на 11.12.2025 року - 10:15 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018).
4. Комітету кредиторів до 04.12.2025 року надати до суду:
пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна боржника у даній справі;
протокольне рішення щодо подальших судових процедур по справі № 902/538/16;
5. Визнати обов'язковою участь в підсумковому судовому засіданні представників кредиторів та боржника.
6. Роз'яснити учасникам справи про можливість участі у судовому засіданні згідно ст. 197 ГПК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС.
7. Копію ухвали надіслати до електронних кабінетів ЄСІТС та на відомі суду електронні адреси: представнику ТОВ "Рітон", Ничипоруку В.Л. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; арбітражному керуючому Бєлкіну Д.Ю. - ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ТОВ "Компанія з управління активами "Інвестіум" - evgen.kolchin@investium.com.ua; ТОВ "Кредекс Фінанс" - info@credex.com.ua; ТОВ "Дніпровські Схили" - denisartx@gmail.com; Центрально-Західному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м.Хмельницький) - bankrut@vn.minjust.gov.ua; info@km.minjust.gov.ua; Центральному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Київ) - info.kv@ca.minjust.gov.ua; ПАТ "Українська Інноваційна компанія" - ukrinkom1307@ukr.net; представнику ПАТ "Українська Інноваційна компанія" Пилипу В.М. - ІНФОРМАЦІЯ_4 ; арбітражному керуючому (ліквідатору ПП "Бріз-Д.Т.") Панченку Р.М. - ІНФОРМАЦІЯ_5
Згідно ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала підписана суддею - 24.10.2025 року.
Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки встановлені статтями 254-257 ГПК України.
Суддя Тісецький С.С.
Віддрук. прим.:
1 - до справи