Ухвала від 23.10.2025 по справі 910/7099/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"23" жовтня 2025 р. Справа№ 910/7099/21

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Коробенко Г.П.

розглянувши клопотання представника Фізичної особи-підприємця Міщанин Анастасії Едуардівни

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у програмі “EASYCON»

за заявою Адвокатського об'єднання “Гапоненко Роман і партнери» про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2022 у справі № 910/7099/21 за нововиявленими обставинами

за апеляційною скаргою Адвокатського об'єднання “Гапоненко Роман і партнери»

на рішення Господарського суду міста Києва від 28.10.2021 (повне рішення складено 22.11.2021) (суддя - Котков О.В.),

Фізичної особи-підприємця Міщанин Анастасії Едуардівни

на рішення Господарського суду міста Києва від 28.10.2021

та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2021,

Адвокатського об'єднання “Гапоненко Роман і партнери» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2021

у справі №910/7099/21

за позовом Фізичної особи-підприємця Міщанин Анастасії Едуардівни

до Адвокатського об'єднання “Гапоненко Роман і партнери»

про визнання договору суборенди недійсним та стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючого судді - Коробенка Г.П., суддів: Сибіги О.М. Кравчук Г.А. перебуває заява Адвокатського об'єднання “Гапоненко Роман і партнери» про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2022 у справі № 910/7099/21 за нововиявленими обставинами.

Через канцелярію суду до Північного апеляційного господарського суду від представника Фізичної особи-підприємця Міщанин Анастасії Едуардівни надійшло клопотання про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому останні просять забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у програмі “EASYCON».

Щодо заявленого клопотання представника Фізичної особи-підприємця Міщанин Анастасії Едуардівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ст. 197 ГПК України, Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

При цьому, вказаною статтею встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Одночасно, вказана стаття зобов'язує заявника в той самий строк надіслати копію такої заяви іншим учасникам справи.

Виходячи з викладеного, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу, що є його правом, а не обов'язком.

Випадки, в яких суд може винести ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції законодавчо не встановлені. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які з незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Розглянувши подане клопотання, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про його задоволення та забезпечення участі представника Фізичної особи-підприємця Міщанин Анастасії Едуардівни у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення “EasyCon».

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника Фізичної особи-підприємця Міщанин Анастасії Едуардівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення “EasyCon» у справі №910/7099/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя Г.П. Коробенко

Попередній документ
131241265
Наступний документ
131241267
Інформація про рішення:
№ рішення: 131241266
№ справи: 910/7099/21
Дата рішення: 23.10.2025
Дата публікації: 27.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (06.11.2025)
Дата надходження: 06.11.2025
Предмет позову: про визнання договору суборенди недійсним та стягнення грошових коштів
Розклад засідань:
24.11.2025 14:45 Північний апеляційний господарський суд
24.11.2025 14:45 Північний апеляційний господарський суд
24.11.2025 14:45 Північний апеляційний господарський суд
24.11.2025 14:45 Північний апеляційний господарський суд
24.11.2025 14:45 Північний апеляційний господарський суд
24.11.2025 14:45 Північний апеляційний господарський суд
24.11.2025 14:45 Північний апеляційний господарський суд
24.11.2025 14:45 Північний апеляційний господарський суд
24.11.2025 14:45 Північний апеляційний господарський суд
24.11.2025 14:45 Північний апеляційний господарський суд
24.11.2025 14:45 Північний апеляційний господарський суд
24.11.2025 14:45 Північний апеляційний господарський суд
24.11.2025 14:45 Північний апеляційний господарський суд
24.11.2025 14:45 Північний апеляційний господарський суд
24.11.2025 14:45 Північний апеляційний господарський суд
24.11.2025 14:45 Північний апеляційний господарський суд
24.11.2025 14:45 Північний апеляційний господарський суд
24.11.2025 14:45 Північний апеляційний господарський суд
24.11.2025 14:45 Північний апеляційний господарський суд
24.11.2025 14:45 Північний апеляційний господарський суд
24.11.2025 14:45 Північний апеляційний господарський суд
24.11.2025 14:45 Північний апеляційний господарський суд
24.11.2025 14:45 Північний апеляційний господарський суд
24.11.2025 14:45 Північний апеляційний господарський суд
24.11.2025 14:45 Північний апеляційний господарський суд
24.11.2025 14:45 Північний апеляційний господарський суд
24.11.2025 14:45 Північний апеляційний господарський суд
08.06.2021 10:30 Господарський суд міста Києва
07.09.2021 14:00 Господарський суд міста Києва
21.09.2021 09:00 Господарський суд міста Києва
28.09.2021 14:20 Господарський суд міста Києва
30.11.2021 10:40 Господарський суд міста Києва
09.12.2021 10:40 Господарський суд міста Києва
09.02.2022 12:00 Північний апеляційний господарський суд
18.03.2022 11:20 Північний апеляційний господарський суд
20.09.2022 11:00 Касаційний господарський суд
11.10.2022 10:30 Касаційний господарський суд
18.10.2022 11:45 Касаційний господарський суд
01.11.2022 10:15 Касаційний господарський суд
02.03.2023 11:00 Господарський суд міста Києва
01.05.2023 10:15 Господарський суд міста Києва
13.11.2024 13:00 Північний апеляційний господарський суд
18.06.2025 13:05 Північний апеляційний господарський суд
16.07.2025 10:00 Північний апеляційний господарський суд
13.08.2025 11:30 Північний апеляційний господарський суд
11.09.2025 13:45 Північний апеляційний господарський суд
21.10.2025 10:30 Північний апеляційний господарський суд
04.11.2025 10:15 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУРАВЛЬОВ С І
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
КОРОБЕНКО Г П
МАЛЬЧЕНКО А О
ТАРАСЕНКО К В
ЧУМАК Ю Я
суддя-доповідач:
БУРАВЛЬОВ С І
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
КОТКОВ О В
КОТКОВ О В
ЛІТВІНОВА М Є
ЛІТВІНОВА М Є
МАЛЬЧЕНКО А О
СІВАКОВА В В
СІВАКОВА В В
ТАРАСЕНКО К В
ЧУМАК Ю Я
відповідач (боржник):
Адвокатське об'єднання "Гапоненко Роман і партнери"
Адвокатське об’єднання "Гапоненко Роман і партнери"
Адвокатське об’єднання «Гапоненко Роман і партнери»
за участю:
Фермерське господарство "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича
заявник:
Адвокатське об'єднання "Гапоненко Роман і партнери"
Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Гненний Дмитро Анатолійович
заявник апеляційної інстанції:
Адвокатське об'єднання "Гапоненко Роман і партнери"
Фізична особа-підприємць Міщанин Анастасія Едуардівна
Чулков Ярослав Володимирович
заявник касаційної інстанції:
Адвокатське об’єднання "Гапоненко Роман і партнери"
заявник про перегляд за нововиявленими обставинами:
Адвокатське об’єднання «Гапоненко Роман і партнери»
заявник про перегляд судового рішення за нововиявленими обставин:
Адвокатське об’єднання «Гапоненко Роман і партнери»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Адвокатське об'єднання "Гапоненко Роман і партнери"
позивач (заявник):
Фізична особа-підприємць Міщанин Анастасія Едуардівна
представник заявника:
Почерняк Ірина Сергіївна
представник скаржника:
Гапоненко Роман Іванович
суддя-учасник колегії:
АНДРІЄНКО В В
ІОННІКОВА І А
КОРОБЕНКО Г П
КРАВЧУК Г А
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
МОГИЛ С К
РАЗІНА Т І
СИБІГА О М
СЛУЧ О В
ТИЩЕНКО А І
ТИЩЕНКО О В
ШАПРАН В В