"23" жовтня 2025 р. Справа № 363/6109/25
23 жовтня 2025 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Олійник С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
07 жовтня 2025 року близько 17 год. 13 хв. у місті Вишгород по вулиці Набережна, поблизу КПП ГЕС, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки FORD, державний номер НОМЕР_1 , перед здійсненням маневру розвороту не зайняла відповідного крайнього лівого положення на проїзній частині та не переконалася, що це не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху.У результаті її дій було створено аварійну ситуацію для водія ОСОБА_2 , який, керуючи автомобілем марки Daewoo, державний номер НОМЕР_2 , був змушений різко зменшити швидкість руху (здійснити гальмування), внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем марки SKODA, державний номер НОМЕР_3 .Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що спричинило матеріальні збитки. Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги пункту 10.4 Правил дорожнього руху України, чим учинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 5 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У вуді ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала, просила суд обмежитись мінімальним стягненням.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд доходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №482133 від 13 жовтня 2025 року, складеним у присутності ОСОБА_1 та особисто нею підписаний; зауважень та заперечень щодо протоколу та відомостей, викладених у ньому, не виявлено;
- схемою з місця ДТП від 07 жовтня 2025 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 з яких вбачається, що 07 жовтня 2025 року близько о 17 год. 13 хв. рухалась в напрямку с. Хотянівка з м. Вишгород, зважаючи на великий затор вирішила повернутись до дому, шляхом здійснення розвороту з правої полоси через подвійну суцільну смугу.
- письмовими пояснення ОСОБА_3 відповідно до яких останній підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення;
- письмовими пояснення ОСОБА_4 відповідно до яких останній підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення;
- довідкою про те, що водійське підсвічення ОСОБА_1 було видано 18 травня 2023 року серії ВХІ №538591, з якого вбачається факт наявності у неї права керування транспортними засобами;
- витягом з ІПС МВС України «Армор» з якого вбачається, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягалася;
Відповідно до ч. 2 ст. 122 КУпАП, порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно ч. 5 ст. 122 КУпАП, порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі вісімдесяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Оцінивши досліджені докази у їх сукупності та взаємозв'язку, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 виразилися в об'їзді автомобілів, які здійснювали поворот ліворуч, шляхом перестроювання у праву смугу руху та ненаданні переваги транспортному засобу, який рухався правою смугою у попутному напрямку, що призвело до виникнення аварійної обстановки та примусило інших учасників дорожнього руху різко змінити напрямок руху з метою уникнення зіткнення; зазначені обставини підтверджуються зібраними доказами, є послідовними, взаємопов'язаними та не викликають сумнівів у їх достовірності, у зв'язку з чим суд вважає дії ОСОБА_1 правильно кваліфікованими за частиною 5 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а її провину - доведеною.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ч. ст.ст.34, 35 КУпАП обставин, що обтяжують або пом'якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід призначити у виді штрафу в межах санкції ч. 5 ст. 122 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, стягується на користь держави судовий збір, розмір якого відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Внаслідок цього з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст. 23, 33, 34, 35, 40-1, 122, 254-256, 283, 284 КУпАП, суддя
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі вісімдесяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445 (одну тисячу чотириста сорок п'ять) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Суддя С.В.Олійник