Справа № 357/14744/25
3/357/5968/25
23.10.2025 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП, НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 44 КУпАП
23 липня 2025 року приблизно о 20 годині 25 хвилин ОСОБА_1 за адресою: Київська область, м. Біла Церква. вул.. Героїв Крут, 47, зберігав при собі паперовий згорток з зеленою подрібненою речовиною, яка відповідно до висновку експерта від 26.08.2025 року № СЕ-19/111-25/46125-НЗПРАП, є наркотичним засобом обіг якого заборонений - канабіс, вагою 0,12 грам, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що дійсно мав при собі наркотичну речовину - канабіс, так як вживає наркотичні речовини, даною речовиною його пригостив знайомий.
Диспозицією та об'єктивною стороною правопорушення, за ч. 1 ст. 44 КУпАП передбачена відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.
Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП України відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.
Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Постановою дізнавача сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУ НП України а Київській області від 26 серпня 2025 року закрито кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України.
Оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши копію витягу з ЄРДР, копії рапортів працівників поліції, копію протоколу огляду місця події, копію письмових пояснень ОСОБА_1 копію постанови про призначення експертизи, копію висновку експерта від 26.08.2025 року, копію постанови про визнання групи дізнавачів, які здійснюватимуть дізнання у кримінальному провадженні, копію постанови про доручення до матеріалів кримінального провадження матеріальних об'єктів та визнання їх речовими доказами, копію постанови про закриття кримінального провадження, копію квитанції, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, конкретних обставин справи, враховуючи, що ОСОБА_1 не працює, не має стабільного доходу, а тому на думку суду, в даному конкретному випадку, до нього не може бути застосований такий вид стягнення як штраф.
Таким чином, враховуючи, що до ОСОБА_1 не може бути застосований такий вид стягнення як штраф, вважаю що стягнення у вигляді громадських робіт відповідає вимогам статей 23, 33 КУпАП і є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нових правопорушень.
Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись статтями 33-35, 36, 40-1, ст. 44, 221, 245, 277, 283-285, 294 КУпАП, суддя,
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді двадцяти годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Речові докази: речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є наркотичним засобом та рослиною, обіг якої обмежено - канабіс, маса якого становить 0,12 грам, поміщену до спеціального пакету № 6601219, та який відповідно до квитанції № 884, переданий до камери зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, після набрання постановою законної сили знищити.
Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя Світлана ДОРОШЕНКО