Справа №295/11078/25
Категорія 156
3/295/2898/25
23.10.2025 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , за ст. 173, ст. 185, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
04.08.2025 о 12-16 год. у м. Житомирі по вул. Сосновій, 22А, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «ВАЗ2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння водій відмовився.
Крім цього, 04.08.2025 о 12-30 год. за адресою: м.Житомир, вул. Соснова, 22А на зупинці громадського транспорту ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та вчинив дрібне хуліганство.
Крім цього, ОСОБА_1 04.08.2025 в м. Житомир, вул. Соснова, 22А, приблизно о 12-54 год., будучи згідно ст. 266 КУпАП відстороненим від керування транспортним засобом у зв'язку з оформленням матеріалів за ст.130 ч.1 КУпАП, законну вимогу не виконав та продовжив керування транспортним засобом «ВАЗ2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції.
Оскільки вказані правопорушення інкримінуються одній особі, суд вважає за можливе об'єднати справи в одне провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 надав копію паспорта, згідно якого його прізвище ОСОБА_2 , а не « ОСОБА_3 », як в посвідченні водія. Також зазначив, що перевозив габаритні труби, нецензурну лайку не застосовував, а застосовував брат. Поставив автомобіль не в те місце, як сказали йому працівники поліції. Щодо відмови від проходження огляду на стан сп'яніння вказав, що не відмовлявся від проходження огляду, а просив потім привезти його назад.
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що у той день перевозили з братом труби. Їх зупинила поліція для перевірки кріплення вантажу, потім казали, що вони не пристебнуті. В подальшому вони ( ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ) викликали «102». Також зазначив, що відносно його брата склали 5-6 протоколів за правопорушення, які він не вчиняв. Працівники пропонували його брату ( ОСОБА_1 ) пройти огляд, і він погодився при умові, що назад привезуть, а потім він сказав, що немає сенсу, на що працівники поліції сказали, що складуть протокол. Потім ОСОБА_1 погодився, однак працівники поліції вже відмовились. Крім цього зазначив, що права не роз'яснювались.
Захисник Шолодько М.М. в судовому засіданні зазначила, що ОСОБА_1 не були роз'яснені його права, та працівники поліції представились тільки після складання протоколу, а також порушені інші права особи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, крім його пояснень наданих у судовому засіданні, пояснень свідка ОСОБА_4 , рапорту поліцейського, копіями протоколів про адміністративні правопорушення серії ГП №137709 від 04.08.2025 та серії ГП №137708 від 04.08.2025, постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №1838929 від 04.08.2025, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, також підтверджується іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні.
Так, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №412050 від 04.08.2025 підтверджується, що 04.08.2025 о 12-16 год. у м. Житомирі по вул. Сосновій, 22А, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «ВАЗ2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, підвищена жвавість ходи та мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку у лікаря нарколога відмовився.
Направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.08.2025 підтверджується, що ОСОБА_1 мав ознаки сп'яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, підвищена жвавість ходи та мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд не проводився.
На відеозаписі з нагрудних камер поліцейських зафіксовано, як ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 та був зупинений працівниками поліції, у зв'язку з перевищенням габаритів перевезення вантажу. Після зупинки транспортного засобу працівник поліції підійшов до водія та назвав свою посаду та прізвище і причину зупинки транспортного засобу та повідомив про здійснення відеофіксації. При цьому водій ОСОБА_1 поводився неадекватно, кричав, висловлювався словами нецензурної лайки, бігав. В подальшому на вимогу працівника поліції пройти огляд на стан сп'яніння, зазначив, що він нікуди їхати не буде і вимагав проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу. О 12-28 год. працівником поліції вказано ОСОБА_1 що його відсторонено від керування транспортним засобом у зв'язку з його відмовою від проходження огляду. Свідку ОСОБА_4 іншим працівником поліції роз'яснено, що він може від'їхати і стати в карман, припаркувавши автомобіль без порушення правил дорожнього руху. В подальшому, під час складання матеріалів о 12-55 год. ОСОБА_1 за кермом транспортного засобу почав рух та переставив його в інше місце. На питання працівника поліції чому він порушує вимогу працівника про відсторонення від керування, зазначив, що визвав слідчо-оперативну групу та кричав про залучення двох понятих. Крім цього зазначив, що поки не приїде слідчо-оперативна група він відмовляється вчиняти будь-які дії.
Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною 1 ст. 130 КУпАП встановлена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного ,наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Діями, що виразились у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а саме: дрібному хуліганстві - нецензурній лайці у громадському місці, підтверджується зібраними по справі доказами : протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №137709 від 04.08.2025; копіями протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №412050 від 04.08.2025 та серії ГП №137708 від 04.08.2025; копією постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №1838929 від 04.08.2025, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП; рапортом поліцейського відеозаписом з нагрудних камер поліцейських.
Зокрема, з відеозапису з нагрудних камер поліцейських вбачається, що ОСОБА_1 висловлювався словами нецензурної лайки в громадському місці.
За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а саме: у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №137708 від 04.08.2025; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №137709 від 04.08.2025; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №412050 від 04.08.2025; рапортом поліцейського; відеозаписом з нагрудних камер поліцейських.
Зокрема, з відеозапису з нагрудних камер поліцейських вбачається, що працівником поліції вказано ОСОБА_1 що його відсторонено від керування транспортним засобом у зв'язку з його відмовою від проходження огляду на підставі ст. 266 КУпАП. В подальшому, під час складання матеріалів о 12-55 год. ОСОБА_1 за кермом транспортного засобу почав рух та переставив його в інше місце. На питання працівника поліції чому він порушує вимогу працівника про відсторонення від керування, зазначив, що визвав слідчо-оперативну групу та кричав про залучення двох понятих. Крім цього зазначив, що поки не приїде слідчо-оперативна група він відмовляється вчиняти будь-які дії.
Стаття 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Відповідно до ч.1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами.
Оскільки ОСОБА_1 не виконав законну вимогу працівника поліції, щодо відсторонення від керування відповідно до ст. 266 КУпАП, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ст. 173, 185, ч.1 ст.130 КУпАП.
Доводи захисника, що ОСОБА_1 не були роз'яснені його права, та працівники поліції представились тільки після складання протоколу спростовуються дослідженим під час судового розгляду відеозаписом з нагрудних камер поліцейських.
Пояснення ОСОБА_1 про те що він не висловлювався нецензурною лайкою, поставив автомобіль в інше місце, ніж йому сказали працівники поліції та що він не відмовлявся від проходження огляду, а також пояснення його брата -свідка ОСОБА_4 спростовуються відеозаписом з нагрудних камер поліцейських.
З урахуванням обставин вчинення адміністративних правопорушень, оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
Об'єднати в одне провадження справи про вчинення адміністративних правопорушень №295/11078/25, 295/11081/25 та 295/11086/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, 185, ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Об'єднаній справі присвоїти № 295/11078/25.
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173, 185, ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Штраф стягнути на рахунок: Отримувач ГУК у Жит. обл/Житомирська обл/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37976485, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA368999980313060149000006001, Код класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 605,60 грн. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Роз'яснити особі, щодо якої застосоване адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП,у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Г.В.Панченко
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.