Справа № 753/16063/25 Головуючий в суді І інстанції Монін І.В.
Провадження № 33/824/5188/2025 Доповідач в суді ІІ інстанції Писана Т.О.
24 жовтня 2025 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Писаної Т.О.,
розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дарницького районного суду міста Києва від 22 вересня 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Постановою Дарницького районного суду міста Києва від 22 вересня 2025 року ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17000 грн) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (605 грн 60 коп.) в дохід держави.
Не погоджуючись з вищевказаною постановою, ОСОБА_1 , 10 жовтня 2025 року звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Чинний КУпАП не пов'язує початок перебігу строку оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення із датою вручення копії цієї постанови, на що посилається апелянт, а лише надає право клопотати про поновлення строку оскарження, якщо його пропущено з поважних причин.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 був обізнаний про те, що відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 391231 за ч. 1 ст. 130 КУпАП .
Як убачається з матеріалів справи постанову Дарницького районного суду міста Києва винесена 22 вересня 2025. Таким чином, останній строк оскарження постанови припадає на 07 жовтня 2025 року. Апеляційну скаргу подано 10 жовтня 2025 року, тому скаржником пропущений строк на оскарження постанови.
ОСОБА_1 у апеляційній скарзі не просить поновити строк на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено (ч. 2 ст. 294 КУпАП).
Ураховуючи наведене апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дарницький районного суду міста Києва від 22 вересня 2025 року повернути.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Т.О. Писана