Головуючий у суді першої інстанції: Якусик О.В.
24 жовтня 2025 року місто Київ
справа № 753/18369/24
провадження№22-ц/824/15093/2025
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,
вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Кравченко Ксенією Миколаївною, на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 28 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені, -
Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 28 січня 2025 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню у розмірі 15 000 гривень, судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1 400 гривень 92 коп.
У іншій частині - у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з ухвалою, 30 липня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Кравченко К.М. надіслала через систему «Електронний суд» апеляційні скарги, однакові за змістом, безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Апеляційні скарги ідентичні по змісту та вимогам, а отже розглядаються як одна.
11 серпня 2025 року з Дарницького районного суду міста Києва витребувана цивільна справа № 753/18369/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені.
16 жовтня 2025 року з Дарницького районного суду міста Києва повторно витребувана цивільна справа № 753/18369/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені.
21 жовтня 2025 року з Дарницького районного суду міста Києва до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа № 753/18369/24.
Разом з апеляційної скарги представник ОСОБА_1 - адвокат Кравченко К.М. подала клопотання в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 28 січня 2025 року.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. (ч.1 ст. 354 ЦПК України).
Як убачається з матеріалів справи, 28 січня 2025 року Дарницьким районним судом міста Києва ухвалено рішення у справі № 753/18369/24.
Повне судове рішення складено 2 липня 2025 року.
Останнім днем для подання апеляційної скарги на рішення суду є 1 серпня 2025 року.
Апеляційна скарга подана представником ОСОБА_1 - адвокатом Кравченко К.М. 30 липня 2025 року через систему «Електронний суд» в порядку ст. 355 ЦПК України.
Враховуючи наведене, апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кравченко К.М. про поновлення такого строку, задоволенню не підлягає.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Копія апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали надіслані особою, яка подала апеляційну скаргу через підсистему " Електронний суд",- іншим учасникам справи з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України. Докази такого направлення додані до апеляційної скарги (п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України).
Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 352-361, 369 ЦПК України, суд,-
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 28 січня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Кравченко Ксенією Миколаївною, на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 28 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені.
Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Копія апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали надіслані особою, яка подала апеляційну скаргу через підсистему " Електронний суд",- іншим часникам справи з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Роз'яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна
Судді: Л.Д. Поливач
А.М. Стрижеус